Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «ТЦ Каскад» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2016г. ООО «Торговый центр Каскад» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

В Железнодорожный районный суд г.Самары обратилось ООО «ТЦ Каскад» с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы ООО «ТЦ Каскад» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления на том основании, что о проведении плановой документарной/выездной проверки было извещено ненадлежащее лицо–ФИО8 полномочия которого как директора ООО «ТЦ Каскад» истекли 01.09.2015г., а протокол №20 общего собрания учредителей ООО «ТЦ Каскад» от 25.02.2016г. о продлении полномочий ФИО8 является недействительным, поскольку общее собрание не проводилось, участники общества не были уведомлены о его проведении, при этом протокол составлен не надлежащим образом без ведома и подписи учредителей, нотариально, как того требует законодательство, не был удостоверен и не был направлен участникам общества. О вручении копии оспариваемого постановления ФИО10.-представителю ООО «ТЦ Каскад» заявителю стало известно при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 11.01.2017г. Доверенность, на основании которой действовал ФИО10., ничтожна, поскольку выдана неуполномоченным лицом. Кроме того, в штате ООО «ТЦ Каскад» отсутствует должность юриста, в связи с чем общество не могло подготовить в срок жалобу на постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления подержал, просил суд восстановить пропущенный срок.

Представитель заинтересованного лица-Управления Росреестра по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления заявителю отказать, а также рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя заявителя, счел возможным рассмотрение ходатайства заявителя в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом-в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении заявителя по делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области 30.06.2016г. Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 30.06.2016г. было направлено заказным письмом с уведомлением ООО «ТЦ Каскад» по юридическому адресу последнего: г.Самара, ул.<адрес>, и вручено согласно информации Почта России представителю заявителя по доверенности от 05.08.2016г. ФИО10., при этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 10.05.2016г. директором ООО «ТЦ Каскад» является ФИО8., выдавший ФИО10. доверенность на получение почтовой корреспонденции.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.40 ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. По смыслу пп.«л» п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. №129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе организации как о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно п.5 ст.5 указанного закона при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем, при этом в силу п.5 ст.18 данного закона в случае внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 03.11.2009г. №9035/09 при оспаривании сделки по основаниям совершения ее неуполномоченным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной в сделке, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в ЕГРЮЛ сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

Сведения о директоре общества ФИО2 внесены в ЕГРЮЛ только 11.11.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 24.01.2017г. Учитывая, что согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, третьи лица вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ и исходить из достоверности содержащейся в нем информации. Неблагоприятные последствия недостоверности сведений ЕГРЮЛ несет юридическое лицо, не выполнившее обязанность по уведомлению налогового органа по смене руководителя.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с настоящим органом вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождения представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления была получена неуполномоченным лицом, а также об отсутствии в штате заявителя должности юриста, суд находит безосновательными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, доказывающими обратное.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на указанное постановление в установленный законом срок, а также оправдывающих длительность его пропуска, заявителем не представлено.

Оснований полагать, что у заявителя жалобы имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для принятия решения о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока подачи жалобы на оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ООО «ТЦ Каскад» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ТЦ Каскад» на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 30.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Тюленев В.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: