Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника привлекаемого лица директора учреждения ГКУ ДООПТ ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора в Санкт-Петербурге ФИО3 № от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 16 августа 2019 государственного инспектора труда – директор ГКУ «ДООПТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник привлекаемого лица директора ГКУ ДООПТ по доверенности ФИО2 направила в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу

16 июня 2020 года по запросу Ленинского районного суд Санкт-Петербурга поступили материалы административного дела в отношении директора учреждения ГКУ ДООПТ ФИО1

Анализируя представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам, что оно не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии с требованиями статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу положений ст. 28.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 08.04.2014),
в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области миграционного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Каких-либо документов, подтверждающих производство административного расследования по данному делу (проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат), не представлено.

Из материалов дела следует, что учреждение ГКУ ДООПТ. зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д 62/2, пом. 12/Н, по месту совершения административного правонарушения, указанного и установленного в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по месту регистрации общества.

Данная позиция отражена в Обзоре Красноярского краевого суда от 27.04.2011 "Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2011 г.", согласно которой, при решении вопроса о подсудности дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, должны учитываться положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и особенности назначения наказания за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ для данной категории лиц, установленные примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ и не противоречит положениям ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В связи с изложенным выше, суд считает возможным направление дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника привлекаемого лица директора учреждения ГКУ ДООПТ ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора в Санкт-Петербурге ФИО3 № от 16.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ передать по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Ткачева О.С.