Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фортуна ФИО8, Фортуны ФИО9, Фортуны ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 05.07.2010 года по иску ООО «Дирекция единого заказчика» к Фортуна ФИО11, Фортуне ФИО12, Фортуне ФИО13 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края ФИО5 от 05.07.2010 года в части удовлетворены исковых требования ООО «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указав, что согласно акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рождественская школа принимает квартиру по под временное жилье для учителя английского языка и заселяет педагога по договору на период работы. Договор социального найма жилого помещения школа не заключала. В устной форме сделка, как указала мировой судья, в данном случае не может быть заключена, так как закон требует соблюдения письменной формы. Представитель Рождественской школы в судебном заседании поясняла, что вода и водоотведение в коммунальные услуги не входит, чем ввела суд в заблуждение. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор – Рождественская школа обязана своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг на расчетный счет МУП «ДЕЗ». Расчетный счет был незаконно открыт на счет ответчика ФИО2, о чем она не знала. Никаких устных и письменных договоров никто не заключал. Ответчики не знали, что нужно дополнительно оплачивать воду и водоотведение, тем более, что была отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и отмена задолженности. Была представлена справка о том, что сын временно зарегистрирован в г.Перми по месту учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С января 2008 года ФИО3 проживал в . Просят отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ДЕЗ» - ФИО1 в судебном заседании с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласилась.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, пояснила, что договор заключался только со школой, с ней ни какого договора заключено не было.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Третьи лица – администрация Юго-Камского сельского поселения Пермского района, МОУ Рождественская средняя общеобразовательная школа о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, при разрешении спора мировым судьей обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, правильно и полно применены нормы материального и процессуального права.

ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 2).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Рождественское сельское поселение» - собственник и МУП «ДЕЗ» Пермского района – управляющий, заключили договор о нижеследующем: управляющий принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию муниципальных жилых помещений, ремонту инженерного оборудования, мест общего пользования. Управляющий заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг населению, проживающих в жилых домах, принадлежащих собственнику (л.д. 36-37).

Договором аренды № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником жилья МО Пермский район – арендодатель, МУП «ДЕЗ» - балансодержатель и МОУ Рождественская средняя общеобразовательная школа – арендатор подтверждается, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование две комнаты, расположенные по адресу: для использования в целях проживания квалифицированными кадрами (л.д. 95-97).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ Рождественская средняя общеобразовательная школа и МУП «ДЕЗ», согласно которого заказчик осуществляет исполнителю возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальной услуге – отопления (л.д. 101-103).

Справкой МОУ Рождественская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 была принята в школу учителем английского языка с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы в школе ей предоставлялись льготы по социальной поддержке по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогу школы (л.д. 6).

Согласно справке администрации Юго-Камского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: , сняты с регистрационного учета и не проживают с момента снятия: ФИО2 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со статьей 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что договор найма считать состоявшимся, так как ответчики согласно справке администрации Юго-Камского сельского поселения (л.д. 7) проживали и были зарегистрированы по адресу: . В квартире постоянно проживали ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пользовались услугами наймодателя. Ответчик ФИО4 согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, зарегистрирован по адресу: , (л.д. 82).

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что перерасчет коммунальных услуг о временном отсутствии проживающих производится по заявлению квартиросъемщика, данное заявление балансодержателю МУП «ДЕЗ» ФИО2 не представила, в связи с чем перерасчет не производился. Судом также не установлено, что такое заявление было написано и направлено в МУП «ДЕЗ».

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1.1 приложения к постановлению правительства Пермского края от 15.12.2006 года № 90-п «Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа» определяет порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилья в домах государственного и муниципального жилищных фондов (содержание и ремонт жилья, наем жилого помещения) (далее - оплата жилья), коммунальных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда (электроснабжение, теплоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива в домах, не имеющих централизованного отопления) и механизм возмещения организациям расходов, связанных с их предоставлением.

В соответствии с постановлением правительства Пермского края от 15.02.2008 года № 23-п «О механизме возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, порядке выплаты денежной компенсации педагогическим работникам в приобретении твердого топлива и его доставку» возмещению исполнителям подлежат расходы, связанные с предоставлением педагогическим работникам услуг: по пользованию жилым помещением (наем); по содержанию и ремонту (текущему) жилого помещения; отдельных видов коммунальных услуг: а) отопления (теплоснабжения); б) твердого топлива; в) электроснабжения в части освещения; г) электроснабжения в части отопления жилого помещения от электрокотлов и электронагревательных установок; д) газоснабжения в части отопления жилого помещения от газовых приборов.

В данные перечни услуг не входит плата за водоснабжение и водоотведение. Следовательно, данные услуги должен оплачивать сам педагог, т.е. ФИО2

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в решении мирового судьи от 05.07.2010 года соответствуют установленным обстоятельствам по делу и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

По вышеизложенным обстоятельствам все доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются обоснованными и не влекут отмену решения мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 10.03.2010 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 146 от 05.07.2010 года по иску ООО «Дирекция единого заказчика» к Фортуна ФИО14, Фортуне ФИО15, Фортуне ФИО16 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу Фортуна ФИО17, Фортуны ФИО18, Фортуны ФИО19 без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Балакина