Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку у ФИО3 было преимущественное право движения, виновником столкновения является водитель <данные изъяты>, выехавший с примыкающей дороги и не уступивший дорогу его транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда. ФИО3 также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что ранее ФИО3 вышестоящему должностному лицу было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, в удовлетворении которого ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просил учесть, что в силу разъездного характера работы, он не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному в жалобе, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, ФИО1 (второй участник ДТП) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал, что основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление и его отмены отсутствуют.

Разрешая ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ была получена ФИО3 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.24).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица; по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ являлся - ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО3 в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, ФИО3 указывает на то, что ранее он обращался к вышестоящему должностному лицу с ходатайством о назначении экспертизы по делу, в удовлетворении которого ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просил учесть, что в силу разъездного характера работы, не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы по делу, в удовлетворении которого ему было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-0-0, от 21.04.2011 №465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные в жалобе ФИО3 обстоятельства, связанные с подачей ходатайства о назначении экспертизы по делу и разъездным характером работы (документов, подтверждающих данные обстоятельства заявителем не представлено), не являются обстоятельствами, объективно препятствующими или исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника. Более того, обращение с ходатайством к должностному лице не является обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о наличии других причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО3 срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не усматриваю.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы на само оспариваемое постановление, и заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, производство по жалобе прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина

Определение03.01.2022