Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года,

установил:

постановлением ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» от 20 октября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» по доверенности ФИО3, просившей оставить определение суда без изменения, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания выписки из ЕГРИП от 12 марта 2015 года, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 проживал по адресу: <...>.

ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20 октября 2015 года, путем направления почтового уведомления по месту жительства. Извещение было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенньм о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением 22 октября 2015 года по адресу: <...> и согласно данным сайта «Почта России» получена адресатом 03 декабря 2015 года.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 14 декабря 2015 года.

Жалоба представителя ФИО1 подана в Анапский районный суд Краснодарского края 24 декабря 2015 года, то есть по истечении процессуального срока обжалования.

На обстоятельства, препятствовавшие своевременному обжалованию постановления должностного лица, заявитель в своем ходатайстве не указывает.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

С учетом изложенного, основания для отмены определения судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья