Гражданский кодекс часть 1

Резанов Ю.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Резаново <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Автомобилистов, <адрес>, не имеющего действующих административные правонарушения по 20 Главе КоАП РФ,

на постановление № старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, которым Резанов Ю.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде предупреждения, судья

УСТАНОВИЛ:

Резанов Ю.Н, обратился в суд с жалобой на постановление № старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Просит постановление отменить, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, либо отменить постановление в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно жалобы заявитель, с вынесенным Постановлением не согласен, по следующим основаниям: в соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Поскольку продление срока действия разрешения должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия, заявление о продлении срока действия разрешения должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом, т.е. заявление о продлении срока действия разрешения должно быть принято к рассмотрению уполномоченным органом не позднее, чем за месяц до окончания срока действия указанного разрешения. Вышеизложенное в полном объеме подтверждается позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ№). Указанное не учтено при вынесении обжалуемого Постановления. Резанов Ю.Н,, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, имел разрешение на право хранения и ношения оружия РОХА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ При этом с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения в OЛPP <адрес> Росгвардии по <адрес>Резанов Ю.Н, обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято к рассмотрению 06.08.2021г., т.е. за месяц до окончания срока действия разрешения. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Резанов Ю.Н, признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (л.д. 1-4).

В судебное заседание Резанов Ю.Н, при надлежащем извещении в суд не прибыл (л.д. 39).

Согласно ходатайства адвоката ФИО3, действующего на основании ордера по соглашению (л.д. 26, 27), об организации ВКС для участия в рассмотрении дела, при получении ответа из Ленинского районного суда <адрес> о его возможности проведения по IP- адресу комплекта ВКС: 10.72.61.62 (л.д. 43), зал судебного заседания занят, идет судебный процесс, возможность проведения ВКС отсутствует.

Старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, согласно телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с жалобой не согласен (л.д. 38).

Судья постановил рассмотреть жалобу в отсутствие явки сторон.

Жалоба была подана в седьмой кассационный суд общей юрисдикции почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом заявителю без рассмотрения согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, с повторной подачей на рассмотрение в Ишимский городской суд почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о приложении к жалобе ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, с последующим направлением по подведомственности в Викуловский районный суд в соответствии с определением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы дела об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не содержат, акт об отсутствии вложения – отсутствует. Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на основании представленных документов.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Согласно жалобы данных о мотивах пропуска срока подачи жалобы – не имеется.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено участвовавшим в рассмотрении дела об административном правонарушении Резанов Ю.Н, в день рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справки ООО «Миг» от ДД.ММ.ГГГГРезанов Ю.Н, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> в рамках заключенного гражданского договора на закуп саженцев (л.д. 50).

Гражданский договор к материалам не приложен.

Исходя из представленных материалов первоначальное обращение в суд (седьмой кассационный суд общей юрисдикции) осуществлено Резанов Ю.Н, через три дня после получения обжалуемого постановления и спустя 20 дней после возвращения из указанной в справке командировки (почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-9).

Исходя из представленных материалов, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Резанов Ю.Н,, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резанов Ю.Н, - отказать.

Производство по жалобе на постановление №ЛРРНГИ00001636 старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Резанов Ю.Н, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья (подпись) М.А. Засорин