Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А) материалы дела по жалобе Никулина Романа Александровича на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 05.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного определения,

у с т а н о в и л:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Лазор В. В. от ..... возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Никулина Р. А.

На указанное определение Никулин Р. А. подал в суд жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения. .....

Никулин Р. А., надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы с ходатайством о восстановлении срока, что подтверждает имеющаяся в материалах дела расписка (л. д. 21).

Потерпевшая ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась (л. д. 18).

Изучив ходатайство, материалы дела, материалы уголовного дела № 1-5/2020-8, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным её рассматривать.

Статьёй 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба была сдана в организацию связи, заявлена или передана в орган либо уполномоченному её принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обжалования определения (решение) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днём после вручения или получения копии определения. Течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов.

Как разъяснено в пункте 29.1 определения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия определения по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного определения (часть 2 статья 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия определения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то определение вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 05.02.2018.

В обоснование заявленного ходатайства Никулин Р. А. указывает, что о существовании оспариваемого определения не знал, ранее его обжаловать не мог.

Вместе с тем, как усматривается протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом от 17.05.2020, содержащимся в истребованных по запросу суда материалах уголовного дела № 1-5/2020-8, в которых содержится подлинное оспариваемое определение, 17.05.2020 он лично ознакомился с материалами указанного уголовного дела в двух томах с обвинительным актом путём прочтения, в полном объёме (л. д. 221 оборот, 222 том № 2).

Таким образом, с подлинным определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 05.02.2018 № 1372/495 о возбуждении дела об административном правонарушении, Никулин Р. А., вопреки утверждениям о том, что он не знал о его существовании, ознакомился 17.05.2020.

Более того, как указанно в мотивировочной части оспариваемого определения, по изложенным в нём обстоятельствам в действиях Никулина Р. А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства в последующем отражены во вступившем в законную силу постановлении о прекращении уголовного дела № 1-5/2020-8 от 16.10.2020 мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области в отношении Никулина Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117 и частью 1 статьи 112 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л. д. 148-150, том 4, дело № 1-5/2020-8).

Таким образом, обжалуемое определение вступило в законную силу.

Жалоба на указанное определение Никулина Р. А. поступила в суд только 01.09.2021, спустя более, чем один год и три с половиной месяца, то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования определения.

Значительно пропустив указанный срок обжалования, Никулин Р. А. не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что срок обжалования определения пропущен Никулиным Р. А. без уважительных причин, оснований для его восстановлении не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Никулина Романа Александровича о восстановлении срока на обжалование определения старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 05.02.2018 о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, отказать.

Возвратить Никулину Роману Александровичу жалобу на определение о возбуждении по делу об административном правонарушении, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова