Определение № 12-5 от 12.01.2015 Буйского районного суда (Костромская область)

12-5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 12 января 2015 года.

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Беляев В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 23 КоАП КО с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 23 КоАП КО и ему назначено наказания в виде штрафа <данные изъяты>, что он длительное время, свыше 30 дней на прилегающей территории <адрес> хранил железнодорожные шпалы, песок, гравий, чем нарушил п. 10.1.1.6 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ..

Будучи не согласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что административный протокол составлен в его отсутствие, при вручении постановления по делу об административном правонарушении, он был лишен возможности дать пояснения относительно обстоятельств совершения правонарушения.

В судебном заседании доводы своей жалобы ФИО1 поддержал, пояснив, что о времени и месте составления административного протокола он был извещен надлежаще, однако явиться к должностному лицу не смог, поскольку находился на работе, просил протокол об административном правонарушении составить в его отсутствие. Рассмотрение протокола об административном правонарушении комиссией происходило с его участием, при рассмотрении протокола он давал объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, однако считает, что объяснения им даны не в полном объеме. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен комиссией ДД.ММ.ГГГГ, дату, указанную в постановлении ДД.ММ.ГГГГ считает технической опиской.

Представитель административной комиссии администрации городского округа <адрес> ФИО2 доводы жалобы не признала, показав, что о месте, времени и дне составления административного протокола ФИО1 был надлежащим образом извещен, к должностному лицу не явился, ходатайств о переносе даты составления административного протокола не заявил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на заседании административной комиссии, где дал пояснения относительно существа допущенного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было вручено сразу после рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ. То, что дата в постановлении не соответствует дню рассмотрения административного протокола, просила считать технической опиской.

После изложения позиции представителем административной комиссии администрации городского округа <адрес> ФИО2, ФИО1 заявил ходатайство об отказе от жалобы, указывая, что оснований для отмены постановления, вынесенного административной комиссией администрации городского округа <адрес>, не имеется.

Представитель административной комиссии администрации городского округа <адрес> ФИО2 согласна на прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы заинтересованного лица

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 23 КоАП КО с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней после получения стороной копии определения.

Федеральный судья: В.М. Беляев