Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., изучив жалобу Скрипниковой Н.Ю., действующей в интересах АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года,

установил:

постановлением должностного лица ЮМУ Росприроднадзора от 08 ноября 2019 года АО «Автономная теплоэнергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 08 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, действующая в интересах АО «Автономная теплоэнергетическая компания» просит восстановить срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года и отменить его.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Так, в силу пункта 2.3.5 указанного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба < Ф.И.О. >1, действующей в интересах АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года подана в электронном виде с простой электронной подписью, что подтверждается сведениями ЕСИА.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что заявителем нарушен установленный требованиями действующего законодательства порядок подачи жалобы, в связи с чем считает необходимым возвратить ее без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

жалобу < Ф.И.О. >1, действующей в интересах АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат