Гражданский кодекс часть 1

Российская ФедерацияОпределение от 05 декабря 2013 годаПо делу № 12-50/2013Судья Дербентского районного суда РД Курбанов К.А.,с участием правонарушителя ФИО1 Мирзахановичазащитника правонарушителя ФИО1 – ФИО2 действующего по доверенности № 05 АА 0776485 от 22 ноября 2013 года,УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3,рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года,Установил:Постановлением УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.Считая указанное Постановление незаконным и не обоснованным, ФИО1 подал на него жалобу. При подаче жалобы, ФИО1 были нарушены предусмотренные для этого процессуальные сроки. Жалоба ФИО1 в Дербентский районный суд поступила 25 ноября 2013 года.Одновременно ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, УУП ФИО3 нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ФИО3 небыл составлен на месте протокол об административном правонарушении, небыло ему вручены указанные протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту. О составлении протокола и постановлении о назначении наказания в отношении него по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ он узнал лишь в августе 2013 года, когда в пенсионном фонде ему объяснили о причинах удержания с его пенсии 1500 рублей.Считаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года удовлетворению не подлежит.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.В судебном заседании достоверно установлено, что жалоба ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года подана 25 ноября 2013 года. Из объяснений ФИО1 на протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2012 года следует, что он собственноручно написал, что «на днях пропишусь по месту жительства», кроме того при предъявлении подписей он заявил, что подписи на протоколе об административном правонарушении напротив его фамилии принадлежат ему.Также на постановлении о привлечении его к административной ответственности от 08 декабря 2012 года имеется его подпись о получении данного постановления.Опрошенные по данному факту работники ОМВД РФ по Дербентскому району ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что на месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности от 08 декабря 2012 года и копии указанных документов были вручены ФИО1 в тот же день.Из имеющихся в материалах дела документов, объяснений опрошенных судом лиц достоверно установлено, что постановление УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года, было вручено ФИО1 08 декабря 2012 года, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и постановлением о назначении наказания, на которых имеются подписи ФИО1 о получении им указанных документов 08 декабря 2012 года.Последний при предъявлении ему в ходе рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 08.12.2012 года указанных документов признал, что подписи на указанных документах принадлежат ему.Показания его свидетелей ФИО6 ФИО7 противоречат объяснениям ФИО1 и данным о наличии подписей на указанных документах самого ФИО1 о вручении ему этих документов 08.12.2012 года.При таких обстоятельствах, каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года ФИО1 не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе ходатайства о восстановлении срока на обжалование.Ссылка правонарушителя ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не разъяснены его права в данном случае, нарушен порядок привлечения к административной ответственности не относится к существу рассматриваемого ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку это связано с исследованием обстоятельств рассмотрения дела в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ по существу, что не является предметом настоящего судебного заседания.Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судьяОпределил:Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 8 декабря 2012 года - оставить без удовлетворения.Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД, через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.Судья Курбанов