ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12-50/20230014-01-2020-001803-33 от 30.06.2020 Динского районного суда (Краснодарский край)

к материалу № 12-50/20 23RS0014-01-2020-001803-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 30 июня 2020 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства указывает, что пропустил десятидневный срок на обжалование спорного постановления ввиду того, что при первом обращении в суд с жалобой на спорное постановление, поданное в установленный законом 10-ти дневный срок с момента его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ по ошибке приложил другую доверенность (от ИП ФИО4, у которой осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения ходатайства, причины неявки суду не пояснил. Ходатайство рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ходатайство поддержал, просили его удовлетворить и восстановить срок на обжалование спорного постановления по обстоятельствам, изложенным в нём.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что при первом обращении в суд с жалобой на спорное постановление, поданное в установленный законом 10-дневный срок с момента его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ по ошибке приложил другую доверенность (от ИП ФИО4, у которой осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1).

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ему возвращена ввиду того, что у ФИО2 отсутствует право на её подачу.

В материалах дела имеется доверенность от ФИО1 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>6.

Учитывая, что первоначальная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подписана не ФИО1, а ФИО2, у которого на тот момент отсутствовало право на обращение в суд с жалобой на спорное постановление, воли ФИО1 на оспаривание постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального обращения - суд не усматривает.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что получив оспариваемое постановлении в пределах 10 дневного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ для его обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления на конверте), т.е. спустя более 1 месяца с момента получения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней с момента получения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

Судья: В.Е. Ромашко