Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В., рассмотрев поступившее заявление ООО «Транспорт» об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспорт» обратилось в суд с заявлением об отмене двадцати пяти постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданному заявлению не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в заявлении не указаны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку ни одного постановления суду не представлено, определить подсудность материалов Калининскому районному суду г.Уфы не представляется возможным.

Как следует из представленной информации, в отношении ООО «Транспорт» были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированные посредством камер ГИБДД, при этом по каждому эпизоду было вынесено отдельное постановление.

Принимая во внимание, что нормы КоАП РФ не предусматривают объединение дел об административных правонарушениях для их совместного рассмотрения в одно производство, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления ООО «Транспорт» об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Судья: Д.В. Давыдов