Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, содержащегося в ФКУ ... ГУФСИН России по РБ, извещенного надлежащим образом заказным судебным извещением от 08 октября 2014 г. (л.д.43),

отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 г., которым:

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 20 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 20 октября 2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (л.д.12).

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 20 октября 2010 г., ФИО1 24 марта 2014 г. обратился в городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку в связи с содержанием под стражей ограничен в своих правах (л.д.15,16).

Судьей Кумертауского городского суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше определение от 14 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 20 октября 2010 г., мотивируя пропуском срока обжалования без уважительных причин.

Не соглашаясь с определением судьи городского суда от 14 мая 2014 г. ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку препятствует дальнейшей реализации его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано - в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Тем не менее, исходя из принципов осуществления правосудия, прихожу к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 20 октября 2010 г. с участием ФИО1, копия постановления о назначении наказания получена ФИО1 в тот же день 20 октября 2010 г. (л.д.13), что не оспаривается.

С выводом судьи городского суда о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, не согласиться оснований не имею.

Требования закона о возможности обжалования постановления в течение 10 дней со дня получения его копии ФИО1 20 октября 2010 г., как правильно решил судья городского суда, не соблюдены без уважительных причин.

Уважительные причины для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи от 20 октября 2010 г. отсутствуют. Не является уважительной причиной содержание лица под стражей, поскольку не препятствует реализации права на защиту в установленный срок. Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обжаловать судебное постановление о назначении наказания в надзорном порядке.

Ходатайство о восстановлении срока судьей городского суда рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайство лица об участии при рассмотрении ходатайства судьей первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано постановлением судьи от 15 апреля 2014 г., врученным ФИО1 13 мая 2014 г. (л.д.21,25).

Копия определения судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 г. направлена заявителю 22 мая 2014г., о чем ему сообщено дополнительно письмом от 22 июля 2014 г., врученным ФИО1 28 июля 2014 г. (л.д.24,34,35).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного определения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2014 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Кумертау Республики Башкортостан от 20 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Коваленко Л.П.дело №...