Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 доводы ходатайства поддержал. Просил восстановить срок на оспаривание.

Защитник Вялых ФИО7 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи. Обращает внимание суда, что вся почтовая корреспонденция была направлена по адресу: <адрес> правильным является адресу: <адрес>. Извещался через ненадлежащую почтовую службу. Извещался без использования услуги «с уведомлением».

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Конверт «судебный» возвращен в суд (л.д. 17).

На конверте имеются отметки о попытке вручения почтового уведомления 25.02.2016 года и 29.02.2016 года.

Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок 03.03.2016 года с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 г. N 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 13.03.2016 года.

С жалобой в суд ФИО1 обратился 27.07.2016 года.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока, ФИО1 и его защитник указывают невозможность получения почтового уведомления, в связи с тем, что на конверте неправильно указан адрес.

Как установлено на основании содержащихся в материале дела процессуальных документах, паспорта, предоставленного суду, местом жительства ФИО1 является <адрес>.

Как следует из конверта, содержащего направление судебной корреспонденции, указанный адрес содержится на конверте с отметкой «Судебное».

По указанному адресу, с правописанием «<адрес><адрес>» направлялось и судебное извещение о рассмотрении дела в данном судебном заседании, которое получено ФИО1 лично.

Незаконность действий работников почтовой связи, ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по вручению почтового извещения с отметкой «Судебное» относимыми и допустимыми средствами доказывания не подтверждены.

Утверждение об использовании мировым судом негосударственной почтовой службой в нарушении требований законодательства, основано на неправильном толковании закона.

То обстоятельство, что на конверте направленной почтовой корреспонденции в части указания адреса ФИО1 неверно указан номер почтового отделения, на что заявитель ссылается в жалобе, следует считать явной технической опиской, поскольку судебное отправление было направлено для вручения адресату в почтовое отделение, обслуживающее <адрес>, и возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения, а не по причине неверного указания адреса получателя.

По указанным основаниям доводы жалобы о нарушении права на получение судебного извещения лично, судом оцениваются как необоснованные.

Вместе с тем, в жалобе, в объяснениях в ходе судебного заседания, каких-либо обстоятельств, объективно не позволяющих воспользоваться своим правом на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не обозначено, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности на обжалование, не предоставлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока, указанные ФИО1, несостоятельны, не являются уважительными, а следовательно, основания для восстановления пропущенного срока на оспаривания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 4 К.АП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти суток в Воронежский областной суд со дня вручения или получения копии определения.

Судья: