Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО1, с участием ФИО2, должностного лица ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года, прекращено возбужденное по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1, 15 октября 2018 года обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года в отношении ФИО2

В обосновании жалобы указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ неправомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства вины ФИО2, а именно запись видеорегистратора с а/м Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которая подтверждает, что ФИО2, управляя а/м Рено Логан, государственный регистрационный знак №, совершил действия, приведшие к столкновению с ее автомобилем. Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, старший лейтенант ФИО3 не учёл вышеуказанные доказательства, тем самым нарушив ее права и законные интересы. Просит отменить постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года.

Доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении мотивированы тем, что десятидневный срок обжалования постановления был ей пропущен ввиду того, что она не предполагала, что в течение срока обжалования включаются выходные и праздничные дни. Данный пропуск был допущен из-за отсутствия у нее специальных юридических познаний в сфере исчисления сроков в административном производстве. Просит о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подержала и пояснила, что копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года, была ей получена 01 октября 2018 года. Десятидневный срок обжалования постановления был ей пропущен ввиду того, что она не предполагала, что в течение срока обжалования включаются выходные и праздничные дни. Данный пропуск был допущен из-за отсутствия у нее специальных юридических познаний в сфере исчисления сроков в административном производстве. Иных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица у нее не имеется.

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что у ФИО1 было достаточно времени для подачи жалобы. Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не имеется. Полагает, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Просит отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года.

В судебном заседании ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 просил в восстановлении срока на обжалование постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года ФИО1 отказать, поскольку при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года разъяснялись процессуальные права и сроки обжалования постановления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалами дела установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесено ИДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 01 октября 2018 года.

Указанное постановление получено ФИО1 и ФИО2 01 октября 2018 года, что подтверждается собственноручной подписью вышеуказанных лиц в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 15 октября 2018 года обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 12 октября 2018 года, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы в Московский районный суд г. Твери 15 октября 2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Оценив обоснованность доводов об уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу, что никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, заявителем не приведено.

Указания заявителя на то, что срок пропущен ввиду того, что она не предполагала, что в течение срока обжалования включаются выходные и праздничные дни, а также данный пропуск был допущен из-за отсутствия у нее специальных юридических познаний в сфере исчисления сроков в административном производстве сами по себе не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для своевременной подачи жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 от 01 октября 2018 года подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 октября 2018 года, вынесенное ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3, которым прекращено возбужденное по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Орёл