Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Новгородской области Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55), при секретаре Качура Ю.С., рассмотрев жалобу ОАО «Новгородхлеб» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением <...> от 08 апреля 2016 года заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Семеновой М.М. ОАО «Новгородхлеб» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Новгородский районный суд.

Определением судьи Новгородского районного суда от 25 апреля 2016 года поданная Обществом жалоба оставлена без рассмотрения. Обществу разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании решения административного органа, оформленным в порядке статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая указанное определение незаконным, Общество в поданной в Новгородский областной суд жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о неподведомственности рассмотрения жалобы Общества районному суду.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества Кротова А.А., оснований для отмены определения районного судьи не нахожу.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль (статья 23.15 КоАП РФ), а при необходимости назначения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности, - районные судьи (части 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен статьей 30.1 КоАП РФ и зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»).

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.

Как видно из представленного материала, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ, в отношении Общества рассмотрено должностным лицом органа, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль. Привлечение Общества к административной ответственности имело место в связи с осуществлением им экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалование принятого по делу постановления, вынесенного должностным лицом органа, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, как правильно указал районный судья, должно осуществляться по правилам части 3 статьи 30.1 КоАП РФ - в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, определение районного судьи об оставлении жалобы Общества на постановление №72 от 08 апреля 2016 года, вынесенное заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, о назначении административного наказания без рассмотрения вынесено при правильном применении закона, а потому отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Новгородхлеб» - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская