Определение № 12-52/2016 от 15.03.2016 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону М.И. Лазарева, рассмотрев ходатайство ООО «РостовСервисСтрой» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РостовСервисСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25 февраля 2015 года ООО «РостовСервисСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Одновременно заявитель просит восстановить ему срок на подачу жалобы, указывая, что 01 октября 2015г. ООО «РостовСервисСтрой» были поданы жалобы на неправомерное вынесение протоколов об административном правонарушении №2.2.12-9/4-2 от 25.02.2015 г., №2.2.12-9/4-1 от 25.02.2015 г., №2.2.12-9/4-3 от 25.02.2015 г.

05 октября 2015 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону были вынесены определения о возвращении жалоб без рассмотрения в связи с нарушением порядка обжалования.

ООО «РостовСервисСтрой» с данными определениями не согласилось, в связи с чем были поданы жалобы в Ростовский областной суд.

Определениями судьи Ростовского областного суда Худяковой И.Н. от 10.12.2015 г. по делу № 7.1-742/15 и № 7.1-743/15 Определения судьи Ленинского суда Ростовской области Быченко С.И. по делу № 12-559/15 отменены и возвращены на новое рассмотрение. Возврат жалобы на протокол об административном правонарушении №2.2.12-9/4-2 от 25.02.2015 г. признан Ростовским областным судом законным.

В связи с технической ошибкой общество в ранее поданных им жалобах не указало постановление № 2.2.12-9/5-2 от 25.02.2015 г., которое обжалуется им в настоящее время.

В судебном заседании представитель ООО «РостовСервисСтрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала по доводам, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что постановлением государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25 февраля 2015 года ООО «РостовСервисСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Копия указанного постановления была получена представителем ООО «РостовСервис Строй» в тот же день – 25.02.2015 г.

11.03.2015 г. Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности. Однако в признании постановления государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25.02.2015 г. от 25 февраля 2015 года ООО «РостовСервисСтрой» было отказано.

Из материалов настоящего дела следует, что первоначально с жалобой на постановление государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25.02.2015 г. от 25 февраля 2015 года ООО «РостовСервисСтрой» обратилось в суд 26 января 2016 года, что подтверждается штампом приемной Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о принятии жалобы. Ранее обществом обжаловались другие постановления о назначении административного наказания.

Согласно пояснениям представителя ООО «РостовСервисСтрой» ФИО2 ранее общество предпринимало попытки оспорить законность составления протокола об административном правонарушении №2.2.12-9/4-2 от 25.02.2015 г. между тем, в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрено право на самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении, определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда, жалоба общества была возвращена без рассмотрения. Постановление государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25 февраля 2015 года, которым ООО «РостовСервисСтрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, Обществом не обжаловалось до 26 января 2016 года в связи с технической ошибкой.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска срока на обжалование, указанные ООО «РостовСервисСтрой», не могут быть признаны уважительными в виду того, что не являются исключительными обстоятельствами, которые могли бы объективно препятствовать обществу своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, принимая во внимание, что копия указанного постановления была получена обществом еще в феврале 2015 года, с жалобой на него общество обратилось в суд почти спустя год после получения копии постановления.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для восстановления ООО «РостовСервисСтрой» срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РостовСервисСтрой», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РостовСервисСтрой» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания № 2.2.12-9/5-2 от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РостовСервисСтрой», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья