Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство прокурора города Жуковского Московской области ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2020 года, которым возвращено прокурору города Жуковского Московской области постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ХОЛОД-Р» и другие материалы дела, и протест на него,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора города Жуковского Московской области ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ХОЛОД-Р».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 марта 2020 года вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены прокурору города Жуковского Московской области.

Не согласившись с данным определением, прокурор г. Жуковского Московской области ФИО обратился в Рязанский областной суд с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его опротестования.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 марта 2020 года получена прокуратурой города Жуковского Московской области 13 марта 2020 года (л.д.№), а протест прокурора города Жуковского Московской области ФИО на данное определение, адресованный в Рязанский областной суд и датированный 23 марта 2020 года, поступил в Железнодорожный районный суд г.Рязани 27 марта 2020 года, то есть направлен в течение десяти суток со дня получения копии определения.

При таких обстоятельствах, срок на подачу протеста прокурором города Жуковского Московской области ФИО не пропущен.

Разрешая вопрос по существу настоящего протеста на указанное судебное определение, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что 10 февраля 2020 года прокурором города Жуковского Московской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ХОЛОД-Р», однако в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя данного юридического лица о дате, месте и времени составления постановления.

Кроме того, событие административного правонарушения в постановлении сформулировано прокурором не в полном объеме, что не позволяет дать окончательную юридическую оценку действиям (бездействию) ООО «ХОЛОД-Р».

В постановлении не указаны сведения, предусмотренные ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, а между тем санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которая вменяется ООО «ХОЛОД-Р», предусматривает в качестве административного наказания штраф либо приостановление деятельности юридического лица.

Помимо этого, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ХОЛОД-Р» имеет противоречия в мотивировочной и резолютивных частях, а также неполно представлены материалы дела.

Выявленные недостатки подробно описаны в определении судьи районного суда, являются существенными и не могли быть восполнены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судья правомерно вернул постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ХОЛОД-Р», и другие материалы дела прокурору.

Оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Жуковского Московской области ФИО не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 5 марта 2020 года, которым возвращено прокурору города Жуковского Московской области постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ХОЛОД-Р» и другие материалы дела оставить без изменения, а протест прокурора города Жуковского Московской области ФИО без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин