Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 – Чемакина Евгения Петровича на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года указанная жалоба на постановление мирового судьи поступила в Кировский районный суд Республики Крым.

Ознакомившись с указанной жалобой, считаю, что она подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку выявлено обстоятельство исключающее принятие её к производству.

В жалобе Чемакин Е.П. просит разобраться по сути дела и отменить постановление мирового судьи от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении защитником или представителем, при этом в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из поступившей в суд жалобы и отметки на конверте, она подана почтовым отправлением из г. Севастополь 11 декабря 2017 года, тогда как последним днём обжалования постановления мирового судьи является 8 декабря 2017 года.

К жалобе не приложены и отсутствуют в самой жалобе, сведения о получении лицом, привлеченным к ответственности обжалуемого постановления. Отсутствие на судебном заседании ФИО1, о чем указано в жалобе, не может свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока обжалование.

Таким образом, в жалобе не указаны причины пропуска срока на обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Чемакина Е.П. на подачу жалобы. При этом указание в жалобе, на его присутствие в судебном заседании, не подтверждают его допуск по делу в качестве защитника.

Данные обстоятельства, исключают истребование дела из суда первой инстанции и принятие жалобы к производству, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Разъяснить Чемакину Е.П., что он вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков, а именно: предоставить полномочия на подачу жалобы, указать дату получения постановления ФИО1 с соответствующими доказательствами, либо заявить ходатайство об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Чемакина Евгения Петровича на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков и свидетельствует о принятых мерах по обжалованию.

Судья подпись И.А. Дегтярев