ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12-546/2021 от 22.11.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 7-2506/2021 / 12-1409/2021 (№ 12-546/2021)

УИД 59RS004-01-2021-005034-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 ноября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2019 г. № 18810159191009010747 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на не извещение его о вынесении постановления ЦАФАП, о нарушении узнал 13 июля 2021 г.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судьей районного суда, установлено, что копия постановления от 09 октября 2019 г. должностным лицом направлена почтовым отправлением (почтовый идентификатор **) по месту жительства ФИО1 ****. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, 12 октября 2019 г. отправление прибыло в место вручения, в эту же дату состоялась неудачная попытка вручения, 12 ноября 2019 г. отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, в настоящее время почтовое отправление уничтожено. Постановление от 09 октября 2019 г. № 18810159191009010747 вступило в законную силу 23 ноября 2019 г.

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства ФИО1 исходил из того, что постановление должностного лица от 09 октября 2019 г. вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (12 ноября 2019 г.), то есть 23 ноября 2019 г.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений, судье следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, почтовое отправление передано на временное хранение 12 ноября 2019 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования и вступление в законную силу постановления должностного лица от 09 октября 2019 г. следует исчислять с 12 ноября 2019 г. с даты направления почтового отправления на временное хранение (данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 5-АД18-75).

Учитывая, что даты возвращения почтового отправления отправителю за истечением срока хранения и направление для передачи на временное хранение совпадают, в связи с чем ошибочное определение судьей даты начала течения срока не привело к его неверному исчислению.

Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 09 октября 2019 г. истек 23 ноября 2019 г. Жалоба ФИО1 направлена в районный суд почтовым отправлением 15 июля 2021 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 г. направлена за пределами установленного процессуального срока, и, исходя из отсутствия уважительности причин пропуска срока обжалования, обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

То обстоятельство, что почтовое отправление с постановлением от 09 октября 2019 г. не было получено ФИО1 и возвратилось с отметкой организации связи «истек срок хранения», не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления, копия которого в установленном порядке направлена заказным почтовым отправлением по месту его жительства (регистрации). Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя (неполучение почтового отправления по месту жительства), последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При этом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

При отказе пользователя услуг почтовой связи от получения возвращенного или досланного РПО, отправления «ВСД» и/или при отказе от оплаты за пересылку оно передается на временное хранение в кладовую хранения невостребованных/нерозданных отправлений, неврученных РПО с отметкой «Возврату не подлежит» в соответствии с требованиями Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем (пункт 10.2.4.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п).

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления от 09 октября 2019 г. доставлялось ФИО1, в отделении почтовой связи находилось с 12 октября 2019 г., за его получением заявитель длительное время не являлся, имела место быть неудачная попытка вручения 12 октября 2019 г.

В данном случае факт не получения почтового отправления обусловлен действиями ФИО1, оснований полагать, что отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были не установлено, таких доказательств ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что о наличии вынесенного в отношении ФИО1 постановления он узнал после получения информации о возбужденном исполнительном производстве 13 июля 2021 г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования и не влекут отмену определения судьи районного суда.

Относительно ходатайства ФИО1 о запросе информации по почтовому отправлению, то с учетом изложенного выше и отсутствия каких-либо доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, оснований для его удовлетворения не имеется. ФИО1 такие доказательства не представлены.

Обстоятельств объективно исключающих возможность подачи жалобы ФИО1 в установленный срок по независящим от него причинам не установлено.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения судьи районного суда от 14 сентября 2021 г., судьей краевого суда не установлены.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)