Определение № 12-54/2018 от 25.01.2018 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайством ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1 на постановление МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Ознакомившись с жалобой и ходатайством заявителя, судья приходит к следующему.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, как и разрешение вопроса о восстановлении срока их обжлования, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока без жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку такая процедура нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При этом, КоАП РФ не предусматривает возможности оставления не надлежаще оформленной жалобы без движения с целью устранения недостатков в ее оформлении.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления МИФСН России №26 по Ростовской области № 30.05.2017 года № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Бабакова