Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 февраля 2022 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, судья которого вынесла 8 апреля 2022 года определение об оставлении жалобы без рассмотрения, сославшись на ее процессуальную неприемлемость.

Не удовлетворившись таким определением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из оспариваемого судебного акта, причиной, по которой жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была оставлена без рассмотрения, послужила ее подача в электронном виде «через электронный почтовый ящик».

По мнению судьи, такая процессуальная форма не допускается действующим законом и исключает возможность принятия жалобы к производству суда.

Между тем, содержание обжалуемого постановления должностного лица свидетельствует о том, что оно вынесено на основании данных, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в упрощенном порядке производства по делу, урегулированному частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Согласно материалам дела ФИО1, основываясь на приведенном правовом регулировании, представила жалобу через личный кабинет пользователя, созданный на официальном сайте суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронных документов в формате. pdf, подписанных простой электронной подписью.

Такая процессуальная форма жалобы с точки зрения приемлемости отвечает требованиям закона и, вопреки позиции судьи нижестоящей инстанции, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводом нижестоящей судебной инстанции о том, что вопреки установленному порядку жалоба была направлена через ящик электронной почты заявительницы. Из материалов дела усматривается, указанным способом ФИО1 лишь продублировала направление копии постановления о привлечении ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, возвратить материалы дела в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья:

Определение30.06.2022