Определение № 12-55/17 от 03.04.2017 Медведевского районного суда (Республика Марий Эл)

Дело № 12-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Медведево 3 апреля 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, – Кропинова С.П.,

изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от <...> года о назначении административного наказания, вынесенного инспектором ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2№ ... от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что <...> года в 10 часов 10 минут 14 секунд на участке <данные изъяты> водитель автомашины «Kia Rio» (<данные изъяты>), собственником (владельцем) которой является ФИО1, проживающий по адресу: ..., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, автомашина двигалась со скоростью 118 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

За допущенное нарушение ПДД РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о назначении административного наказания направлено ФИО1 <...> года согласно почтовому идентификатору № .... Возвращено отправителю (ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) <...> года, в связи с тем, что ФИО1 письмо не получал.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

22 февраля 2017 года в Медведевский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В жалобе указано, что за рулем автомашины находился не ФИО1, а гражданин <данные изъяты>ФИО3 Поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания ФИО1 и сотрудник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились. Оснований для отложения рассмотрения ходатайства не усматриваю.

В судебном заседании защитник ФИО1 Кропинов С.П., действующий по доверенности, указал, что ФИО1 проживает по месту регистрации: .... Является индивидуальным предпринимателем, юристом, организовавшим юридическую кампанию «<данные изъяты>». В связи со своей юридической деятельностью ФИО1 часто выезжает из Марий Эл, в частности в .... Вероятно, в связи с этим не получил копию постановления о назначении административного наказания. О назначении административного наказания ФИО1 узнал, когда судебный пристав стал взыскивать с него суммы штрафов за превышение скорости. Всего вынесено 7 таких постановлений в разных регионах России – в <данные изъяты>. Автомашина «Kia Rio» была приобретена совместно ФИО1 и его другом – священником ФИО3, который является гражданином <данные изъяты>. На автомашине обычно ездит ФИО3. по церковным делам, превышая скоростной режим.

Защитник просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Выслушав участника судебного заседания, изучив представленные материалы дела, полагаю, что уважительных причин, по которым жалоба не была своевременно направлена в суд, не представлено.

Суду представлены сведения о том, что копия постановления инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2№ ... от <...> года своевременно направлена ФИО1 по месту его регистрации и жительства. Надлежащих данных о том, что ФИО1 не мог получить данное постановление, суду не представлено. Кроме того, ФИО1, как юридически грамотный человек, имеющий со слов защитника, свою юридическую компанию, обязан был контролировать данные о нарушениях правил дорожного движения лицом, которому, он, со слов, предоставлял в пользование свою автомашину.

Обстоятельств для восстановления в настоящее время срока обжалования постановления о назначении административного наказания от <...> года, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2№ ... от <...> года, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Медведевского районного суда

Республики Марий Эл В.В. Медведков