Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство представителя Желудева ФИО11 по доверенности Демиденко ФИО10 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 250, вынесенного 16.02.2017 должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г.Омска Главного управления МЧС России по Омской области ФИО1, которым генеральный директор ООО «ПРАЙД» Желудев ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 250, вынесенным 16.02.2017 должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г.Омска Главного управления МЧС России по Омской области ФИО1, Желудев Н.К., который на момент совершения административного правонарушения 07.11.2016 являлся генеральным директором ООО «ПРАЙД», признан виновным в нарушении пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.14 пункта Б.1 Приложения Б, пункта 5.11 свода правил СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а именно допустил эксплуатацию печи сушильной камеры без устройства противопожарной разделки дымового канала печи (дымохода) с учетом толщины стенки дымового канала печи до строительных конструкций перекрытия (потолка) пилорамы из горячих материалов размером менее 500 мм, допустил эксплуатацию печи с применением металлической однослойной трубы, что при эксплуатации печи повлекло возникновение пожара, уничтожение и повреждение чужого имущества.

12.01.2021 защитник Желудева Н.К. – Демиденко Н.В. направила в Октябрьский районный суд г. Омска жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит признать незаконным и отменить постановление № 250 по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности. Мотивирует тем, что 01.02.2016 между ООО «Филип АС» в лице директора ФИО2 и ООО «Прайд» в лице директора Желудева Н.К. был заключен договор аренды на неотапливаемое складское помещение общей площадью 200 кв. метров по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 20000 рублей. 04.12.2020 при ознакомлении с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №119 на странице № 42 имеется договор аренды от 20.01.2016, который на день ознакомления с материалами дела, не был известен директору ООО «Прайд» Желудеву Н.К., заключенный между ООО «Марта Сэйлз» и ООО «Филип АС», в котором ООО «Марта Сэйлз» передает в аренду здание пилорамы ООО «Марта Сэйлз», по адресу: <адрес> а также несет ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении. Пунктом 1.5 договора аренды от 20.01.2016 предусмотрена сдача арендатором помещения пилорамы в субаренду, однако, ООО «Филип АС» заключил вместо договора субаренды договор аренды с ООО «Прайд» под видом собственника. Полагает необходимым привлечь к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности ООО «Филип АС» и ООО «Марта Сэйлз», поскольку оба являются ответственными за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований в силу закона.

Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, указав, что Желудев Н.К. получил постановление только 28.12.2020 на основании личного заявления о получении на руки протокола и постановления, в связи с чем считает, что у него отсутствовала возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № 250, вынесенного 16.02.2017 должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г.Омска Главного управления МЧС России по Омской области ФИО1

Желудев Н.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, с участием защитника.

Защитник Желудева Н.К. по доверенности Демиденко Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3, одновременно представляющий на основании доверенности интересы ГУ МЧС России по Омской области, в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении числится полученной Желудевым Н.К. по адресу осуществления деятельности должностного лица, административный штраф оплачен. Желудев Н.К. впоследствии привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату штрафа по постановлению № 250. Кроме того, представитель Желудева Н.К. по доверенности участвовал в 2017 году в рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска гражданского дела о возмещении вреда, причиненного пожаром по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Прайд», Желудев Н.К. привлечен к субсидиарной ответственности как учредитель ООО «Прайд».

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 250, вынесенным 16.02.2017 должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г.Омска Главного управления МЧС России по Омской области ФИО1, Желудев Н.К., который на момент совершения административного правонарушения 07.11.2016 являлся генеральным директором ООО «ПРАЙД», признан виновным в нарушении пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.14 пункта Б.1 Приложения Б, пункта 5.11 свода правил СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, следует, что 07.11.2016 в 19:04 часов в СОО ДС ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Омской области поступило сообщение о возгорании здания пилорамы расположенного по адресу: г<адрес> В 23:24 пожар ликвидирован подразделениями пожарной охраны ФПС МЧС России.

В ходе проведенной предварительной проверки установлено, что 07.11.2016 около 19:04 часов произошел пожар в здании пилорамы, арендованной ООО «Прайд», расположенной по адресу: г<адрес>. В результате пожара огнем повреждено здание пилорамы, принадлежащее ООО «Марта Сэйлз», повреждены огнем: пиломатериалы, оборудование, принадлежащее ООО «Прайд», уничтожены огнем 8 серверов, принадлежащих Бабиенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Человеческих жертв и пострадавших нет. Материальный ущерб, согласно справки и локального сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы после пожара ООО «Марта Сэйлз», предварительно составил 1074094,6 рублей. Материальный ущерб от пожара на основании справки арендатора помещения ФИО4 составил 1551958 рублей. Согласно справки ООО «Прайд» материальный ущерб от пожара составил 414432 рублей. Имущество от пожара не застраховано.

На основании заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № 162-1-2016 от 30.11.2016: очаг пожара находился на кровле в месте прохождения дымохода печи. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов от контакта с поверхностью дымохода печи. Каких-либо иных причин, от которых могло произойти возгорание, в ходе проверки не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными в ходе проверки.

По результатам проведенной проверки дознавателем ТОНД и ПР Октябрьского АО г. Омска капитаном внутренней службы ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 162-1-2016 от 30.11.2016, в причинно-следственной связи с причиной возникновения пожара находится нарушение требований пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.14 пункта Б.1 Приложения Б, пункта 5.11 свода правил СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена 17.02.2017 по юридическому адресу ООО «Прайд», указанному в ЕГРЮЛ, числится полученной представителем по доверенности № 694 20.02.2017. Вторая копия постановления направлена по адресу регистрации Желудева Н.К. – <адрес> возвращена в административный орган по истечении срока хранения 22.03.2017.

Вступление постановления в законную силу исчислено административным органом 03.03.2017.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный штраф по постановлению № 250 оплачен через службу судебных приставов 31.05.2017, о чем свидетельствует платежное поручение № 73549 от 31.05.2017. Факт оплаты штрафа, хотя и посредством принудительного удержания денег со счета Желудева Н.К., не отрицается заявителем жалобы.

За несвоевременную уплату административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 № 250, Желудев Н.К. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2017, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по делу № 5-4081/2017, Желудев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 руб. В постановлении было указано, что административный штраф в размере 40 000,00 руб. назначен Желудеву Н.К. за нарушение требований пожарной безопасности постановлением № 250 от 16.02.2017. Желудев Н.К. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, участвовал в судебном заседании 10.01.2018 при рассмотрении жалобы. Решением судьи Советского районного суда г. Омска от 10.01.2018 постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 оставлено без изменения. Назначенный постановлением от 03.08.2017 административный штраф также оплачен Желудевым Н.К., о чем свидетельствуют три платежных поручения от 09.02.2018.

Впоследствии Арбитражным судом Омской области рассмотрен ряд дел по вопросу о возмещении вреда, причиненного пожаром. Истцами выступили:

- ИП ФИО4 (дело № А46-7768/2017) к ООО «Прайд» о возмещении вреда, причиненного пожаром, причиной которого послужило нарушение генеральным директором ООО «Прайд» требований пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.14 пункта Б.1 Приложения Б, пункта 5.11 свода правил СП 7.13130.2013. Решением от 03.08.2017 с ООО «Прайд» в пользу ИП ФИО4 взыскано 1 603 848,72 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, 29 038,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 70 000,00 руб. на оплату услуг специалиста по оценке размера ущерба, 125 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. Арбитражный суд Омской области сообщил, что копии судебных актов по делу № А46-7768/2017 были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые отправления не получены и возвращены по причине истечения сроков хранения.

- ООО «Марта Сэйлз» (дело № А46-15726/2017), иск к ООО «Прайд» о банкротстве на основании решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1900/2017 от 25.07.2017, вступившего в законную силу 01.09.2017, согласно которому с ООО «Прайд» в пользу ООО «Марта Сэйлз» взыскано 1 582 962,91 руб, а также 16 114,81 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В рамках дела № А46-15726/2017 Желудев Н.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прайд», в соответствующем определении указано, что вина генерального директора ООО «Прайд» Желудева Н.К. в возникновении пожара установлена постановлением № 250 от 16.02.2017; причинно-следственная связь между пожаром и причинением ущерба установлена также судебными актами – решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.07.2017 по делу № 2-1900/2017 и решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017 по делу № А46-7768/2017; все долговые обязательства ООО «Прайд» возникли в результате неправомерных действий его генерального директора Желудева Н.К., выразившихся в нарушении им противопожарных норм. Взыскано солидарно с Желудева Н.К. и нового директора ООО «Прайд» ФИО5 3 426 964,44 руб.

- в настоящее время Арбитражным судом Омской области рассматривается дело № А46-13443/2019 по заявлению ИП ФИО4 о признании Желудева Н.К. банкротом по долгам, взысканным вышеуказанными судебными актами. Желудев Н.К. активно участвует в рассмотрении дела о банкротстве с 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении № 250 от 16.02.2017 Желудеву Н.К. стало известно своевременно. Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит считать с 20.02.2017, когда копия постановления, направленная по адресу осуществления Желудевым Н.К. деятельности в качестве директора ООО «Прайд», была получена представителем по доверенности. В крайнем случае – от 22.03.2017 – даты возвращения в адрес административного органа копии постановления, направленной по адресу регистрации Желудева Н.К. Довод о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении до 28.12.2020 суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Желудев Н.К. и его защитник не приводят.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Отклонить ходатайство защитника Желудева ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 250, вынесенного 16.02.2017 должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Октябрьского АО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области ФИО1, которым генеральный директор ООО «ПРАЙД» Желудев Никита Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии определения.

Судья: Т.Г. Глазкова