Определение № 12-563/2015 от 04.02.2016 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1, при секретаре Кувайцевой М.Е., ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 26 октября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора Б.Н.А.№... от <дата> ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Законным представителем ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора от <дата> оставлено без изменения, жалоба законного представителя ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО2 – без удовлетворения.

<дата> законный представитель ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО2 подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от <дата>, защитник ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО3 также представил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства указал, что решение ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» было получено <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом Дзержинского районного суда, следовательно, последним днем 10-ти дневного срока является <дата>.

Законный представитель ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» – ФИО3

В ходе судебного заседания защитник ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» – ФИО3 доводы ходатайства поддержал.

Прокурор отдела ФИО1 возражала против восстановления срока обжалования решения судьи районного суда от <дата>, пояснила, что оснований для восстановления срока не имеется, так как ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» получила копию решения судьи районного суда <дата>, срок обжалования решения судьи районного суда истек <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, а именно из уведомления о вручении почтового письма/л.д. 115/, следует, что решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> было получено ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» <дата>.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек <дата>, жалоба на решение суда подана законным представителем ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» <дата>, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Сведений подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, не представлено.

Регистрация СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга» входящей корреспонденции <дата>, не опровергает сведения почтового уведомления о получении уполномоченным лицом СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт- Петербурга» <дата> копии решения районного суда от <дата>.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства защитника ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от <дата> не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от <дата>, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга.