Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, изучив материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области, заместителя главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, предусмотренном №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области, заместителя главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, предусмотренном №, в которой указал на несогласие с данным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является – Серпиевский заказник в Катав-Ивановском муниципальном районе Челябинской области.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области, заместителя главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, предусмотренном №, передать по подведомственности в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья М.А. Рыбакова