Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство АО «РОСЭКСИМБАНКА» о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г.,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г. Акционерное Общество Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (АО «РОСЭКСИМБАНК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, Акционерное Общество Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк обратился в Ленинский районный суд костромской области с жалобой, в которой просит указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда Костромской области от 03.08.2016 г. жалоба АО «Росэксимбанк» на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по делу об административном правонарушении от 08.04.2016 г. направлено для рассмотрения по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области.

В Галичский районный суд жалоба АО «Росэксимбанк» поступила 29.08.2016 г.

Главный юрисконсульт АО «Росэксимбанк» ФИО1,, действующий по доверенности, заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г.. Свои доводы мотивировал тем, что обжалуемое постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 от 08.04.2016 г., было получено Банком 12.04.2016 г.. Соблюдая десятидневный срок на подачу Заявления АО Росэксимбанк добросовестно реализовал свое право на обжалование решения административного органа в Арбитражный суд г. Москвы. Указанное заявление банка было принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-95488/16-153-370. Определением от 12.07.2016 г. Арбитражный суд прекратил производство по делу в вязи с нарушением банком подсудности, указав на рассмотрение данного заявления в суде общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах Главный юрисконсульт АО «Росэксимбанк» ФИО1,, действующий по доверенности, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 219 КАС РФ, п. 1 ст. 35 ГПК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Указанное ходатайство рассмотрено в рамках действующего КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «РОСЭКСИМБАНК» не явился, о дате времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.

И.О. руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области (далее - Управление) ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно ходатайства Общества о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г. (далее - Постановление).

Согласно письменных возражений Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области возражает против восстановления пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г., считая его необоснованным. По мнению Управления, обращение Банка с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, так как в структуре Банка имеется правовой департамент, и юридическое лицо могло выбрать более правильный и верный способ защиты своих прав.

Исследовав ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г. получена АО «РОСЭКСИМБАНК» 12.04.2016 г. (л.д.8). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что АО «РОСЭКСИМБАНК» были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана АО «РОСЭКСИМБАНК» в Арбитражный суд г. Москвы в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением № А40-95488/16-153-370 от 12 июля 2016 года производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

АО «РОСЭКСИМБАНК» после вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о прекращении производства по делу 12.07.2016 г. обратилось с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в Ленинский районный суд г. Костромы 26.07.2016 г., что подтверждается отметкой штампа «Почта России» на почтовом конверте. Указанная жалоба и ходатайство поступили в Ленинский районный суд 02.08.2016 г.

Таким образом, жалоба АО «РОСЭКСИМБАНК» на постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Ленинский районный суд г. Костромы с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, АО «РОСЭКСИМБАНК» представлено не было.

Довод жалобы о том, что ранее жалоба на постановление должностного лица от 08 апреля 2016 года была направлена в установленный законом срок в Арбитражный суд г. Москвы, который своим определением принял жалобу к своему производству, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в арбитражный суд может быть обжаловано лишь постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 08 апреля 2016 года, оно вынесено в связи с нарушением АО «РОСЭКСИМБАНК» требований ст.ст. 1, 12, п.3 ч. 1 ст. 13, ст. 42, ст. 78, ст. 79 Земельного Кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., ст.ст. 1, 8 Федерального Закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 16.07.1998 г., по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания, что непосредственно не связано с осуществлением АО «РОСЭКСИМБАНК» предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд считает, что пропуск срока обращения в суд по причине изначально неправильного определения суда, к подведомственности которого относится рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, не является уважительной причиной для его восстановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению юридического лица в суд, компетентный рассматривать жалобу, а лишь свидетельствует о ненадлежащей внимательности и осмотрительности заявителя при реализации предоставленных ему прав.

По мнению суда, восстановление пропущенного срока для обращения в суд не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания постановления должностного лица административного органа

Каких-либо других обстоятельств, объективно исключающих возможность для АО «РОСЭКСИМБАНК» подачи жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г. с соблюдением правил подведомственности в установленный срок, не приведено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г., судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства АО «РОСЭКСИМБАНК» о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайство АО «РОСЭКСИМБАНКА» о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 03/24 о 08.04.2016 г., отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья В.В.Виноградов