Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «Тепловые сети» на постановление по делу об административном правонарушении № 001443 от 20.08.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении юридического лица АО «Тепловые сети», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края поступила жалоба АО «Тепловые сети» на постановление по делу об административном правонарушении № 001443 от 20.08.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении юридического лица АО «Тепловые сети», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением № 001443 от 20.08.2019 года юридическое лицо АО «Тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тепловые сети» привлеченное к административной ответственности, обратилось в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит суд постановление № 001443 от 20.08.2019 года отменить.

Представитель АО «Тепловые сети» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 10.07.2019 года, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что назначенное в соответствии с Постановлением от 20.08.2019 г. № 001443 наказание является незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства, а именно МУК 4.3.2900-11.4.3 «Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения.», утвержденным Роспотребнадзором 12.07.2011.

Настоящие Методические указания, устанавливают методику измерения температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения, применяемую при контроле (надзоре) выполнения требований СанПиН 2.1.4.2496-09.

Однако при проведении проверки инспектором не были соблюдены вышеуказанные Методические рекомендации, а именно в период с 06.06.2019 года по 20.06.2019 года не был произведен замер температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома для выявления некачественного оказания услуги по горячему водоснабжению. Снятие показаний с прибора учета не является полноценным доказательством оказания услуги ненадлежащего качества.

Представитель АО «Тепловые сети» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя жилищной инспекции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Как указанно заявителем жалобы и подтверждается материалами дела, постановлением № 001443 от 20.08.2019 года юридическое лицо АО «Тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение, послужившее основанием для привлечения юридического лица АО «Тепловые сети» к административной ответственности, допущено им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание субъектный состав участников и характер возникших правоотношений, постановление по делу об административном правонарушении № 001443 от 20.08.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении юридического лица АО «Тепловые сети» подлежит обжалованию в арбитражный суд.

П. 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по не подведомственному ему делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы АО «Тепловые сети» на постановление по делу об административном правонарушении № 001443 от 20.08.2019 года вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении юридического лица АО «Тепловые сети» привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ не относится к компетенции Павловского районного суда Краснодарского края, жалобу необходимо передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «Тепловые сети» на постановление по делу об административном правонарушении № 001443 от 20.08.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в отношении юридического лица АО «Тепловые сети», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить для сведения в АО «Тепловые сети» и государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в установленном законом порядке.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко