Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство» и ходатайство ООО «Производство» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.10.2019 г., и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.10.2019г. ООО «Производство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО1 от 20.12.2019г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №188101631191025165035 от 25.10.2019г., постановление по делу об административном правонарушении №188101631191025165035 от 25.10.2019г. в отношении собственника транспортного средства ООО «Производство» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ООО «Производство» обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, при этом заявитель указывает, что подавал жалобу на вышеуказанное постановление начальнику ЦАФАП, который 20.12.2019г. вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, однако копию этого решения он получил только 13.01.2020 года.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется его заявление. Представил письменные пояснения, согласно которым просил восстановить пропущенный срок, так как поздно получили копию решения. Также указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды в ООО «Венто».

Представитель ООО «Венто» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения из которых следует, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды в ООО «Венто». Указал, что административное наказание должно быть назначено в отношении ООО «Венто».

Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях устанавливается главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено судьей, правомочным рассматривать жалобу, в ходе подготовке жалобы к рассмотрению.

ООО «Производство» обратившись в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 25.10.2019г. и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 г., одновременно ходатайствовало о восстановлении процессуального срока для его обжалования, указывая, что копию решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 г. оно получило только 13.01.2020 г. Таким образом, последним днем подачи жалобы является 23.01.2020г. Однако с указанной жалобой заявитель обратился лишь 05.02.2020г., уважительных причин пропуска срока подачи жалобы после получения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не приведено, ссылка на длительность переписки посредством почты России, не принимается судом во внимание, поскольку данный довод не подтвердился в ходе рассмотрения ходатайства.

Представленная в материалы дела копия почтового конверта не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленной копии конверта следует, что постовое отправление поступило в отделение связи 04.02.2020г., а получено отделением связи в месте получения отправления 16.01.2020г. Кроме того в случае получения заявителем решения 16.01.2020г. последним днем подачи жалобы является 27.01.2020г., однако как уже установлено жалоба была подана заявителем только 05.02.2020г.

Таким образом, довод жалобы о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При этом доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Венто», не подлежат правовой оценке при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования, поскольку правомерность и законность действий должностных лиц осуществляющих производство по делу в качестве первой инстанции, а равно принятые ими решения, могут являться предметом проверки судом только в стадии рассмотрения по существу принятой к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Производство» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и решения по жалобе на него, полагает необходимым отказать в приеме к производству суда поданной им жалобы в виду пропуска срока ее обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Производство» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.10.2019 г., и на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019 г., оставить без удовлетворения, отказав заявителю в восстановлении срока обжалования..

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья Мыльникова Н.В.