Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В. на определение Врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ООО «ЧОО Рубикон» ФИО3 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области- начальника отделения ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО ЧОО «Рубикон» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в идее административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, первым заместителем прокурора Курской области был подан протест, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. Определением 19/12019 года врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановление срока на принесение протеста было отказано.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Курской области был подан протест на данное определение в котором, просил указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение для рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Курской области по существу, указав, что прокуратурой области в рамках реализации предоставленных законом полномочий, предусмотренных ст. 24.6, п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 1.3 решения коллегии прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки вынесенных органами федерального и регионального государственного контроля постановлений по делам об административных правонарушениях в целях их последующей оценки. Во исполнение запроса прокуратуры области, Управлением Росгвардии по Курской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ представлены материалы дел об административных правонарушениях, в том числе дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО ЧОО «Рубикон» ФИО3, который был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ. По результатам оценки материалов дела об административном правонарушении, выявлены основания для принесения протеста. Указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО ЧОО «Рубикон» ФИО3, вступило в законную силу и поступило в прокуратуру области по истечении срока на обжалование. В данном случае срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам в силу обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному принесению протеста и исключали выявление прокуратурой области факта принятия необоснованного постановления в установленные законодательством об административном правонарушении сроки ввиду поступления постановления по делу об административном правонарушении в прокуратуру области по истечении сроков на обжалование. Прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем о принятом процессуальном решении не извещался, что также препятствовало выявлению оснований для принятия меры прокурорского реагирования. Необоснованный отказ в восстановлении права на опротестование незаконно вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях исключает возможность осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства об административных правонарушениях, реализации полномочий, предусмотренных ст. 24.6, п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, на опротестование незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях вне зависимости от участия в деле. Определение Врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ООО ЧОО «Рубикон» ФИО3, является немотивированным, не содержит обстоятельств, на основе которых сделан вывод об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными. Приведенные в определении доводы ФИО3 о законности постановления не являются основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Тинькова Т.Н. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росгвардии по Курской области в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился и.о. директора ООО «ЧОО Рубикон» ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.Из ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего кодекса.Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Поскольку вышеуказанными нормами закона установлен императивный срок подачи жалобы (протеста) на постановление и соответственно по истечении данного срока жалоба (протест) на постановление подана быть не может и рассмотрению не подлежит, по смыслу закона восстановление данного пропущенного срока возможно лишь в случае его пропуска по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, препятствующих лицу своевременно в установленный законом срок подать жалобу. В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что протест первого заместителя прокурора Курской области на постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области- начальника отделения ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора ООО ЧОО «Рубикон» ФИО3 подан вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Вместе с тем, срок обжалования вышеуказанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин имевших место в этот период в ходатайстве не приведено. Определением заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ООО «ЧОО Рубикон» ФИО3 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска удовлетворен протест прокуратуры области, определение отменено, дело направлено в Управление Росгвардии по Курской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Определением Врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ вновь отказано в восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ООО «ЧОО Рубикон» ФИО3 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ.Рассматривать часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ как возможность восстановления срока принесения протеста прокурору на вступившие в законную силу постановления, если такое постановление не обжалуется лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неверно, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со статье 30.12 КоАП РФ.Таким образом, получение прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае если прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста. В противном случае будет нарушен принцип правовой определенности и стабильности решения по делу об административном правонарушении, а также принцип равенства участников производства по делу об административном правонарушении.На основании вышеизложенного, протест заместителя прокурора Курской области на определение Врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ООО «ЧОО Рубикон» ФИО3 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.На основании изложенного и руководствуясь 30.3 КоАП РФ, судьяОпределила:

в удовлетворении протеста первого заместителя прокурора Курской области на определение Врио заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в восстановления срока на обжалование постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ООО «ЧОО Рубикон» ФИО3 по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: