Определение № 12-57/17 от 24.01.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-57/17

(в районном суде № 5-340/16) судья Летошко Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., с участием старшего прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Рыбаловой О.А. и старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный мост», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет 28.01.2010 года, юридический адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.90, лит.А, пом. 8-Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года в отношении ООО «Инвестиционный мост» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно постановлению в период с 09.08.2016 по 05.09.2016 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка ООО «Инвестиционный мост», в ходе которой выявлены нарушения лицензионного законодательства.

Согласно п.46 ч.1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №291 от 16.04.2012 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")», определен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Медицинские осмотры (предсменные, послесменные) отнесены к медицинской деятельности.

В ходе проверки ООО «Инвестиционный мост» установлено, что на должность медицинского работника принята <...> А.Г. (трудовой договор №... от <дата>), которая ежедневно проводит предсменные медицинские осмотры водителей организации. Результаты осмотров заносятся в журнал.

Лицензия на медицинскую деятельность у ООО «Инвестиционный мост» отсутствует.

Изложенные нарушения свидетельствуют о неисполнении ООО «Инвестиционный мост» требований лицензионного законодательства.

Таким образом, ООО «Инвестиционный мост», допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно 05.09.2016 по результатам проведенной прокуратурой Петродворцового района проверки установлено, что в период с 01.01.2015 по 05.09.2016 ООО «Инвестиционный мост» в лице медицинского работника ООО «Инвестиционный мост» <...> А.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <...> выполняло работы по проведению ежедневных медицинских осмотров (предсменных) водителей-сотрудников ООО «Инвестиционный мост», т.е. осуществление медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционный мост» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, возвращены в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга, для устранения недостатков.

Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения как неправомерного, незаконного и исключающего дальнейшее движение дела об административном правонарушении. В обоснование протеста указано, что вывод о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ ошибочен. Так, в постановлении о возбуждении дела указаны все необходимые сведения, в том числе место, время и событие правонарушения, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии). Утверждение о том, что выявленное правонарушение необходимо квалифицировать по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Инвестиционный мост» является коммерческой организацией, основная цель которой состоит в извлечении прибыли, не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку подлежащая лицензированию деятельность по проведению медицинских осмотров водителей проводилась в отношении работников данного Общества и для организации его работы. Другим организациям услуги по проведению медицинских осмотров с целью извлечения прибыли Обществом не предоставлялись. Таким образом, действия ООО «Инвестиционный мост» верно квалифицированы по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. Кроме того, судом указано, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Инвестиционный мост» деятельности по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалы дела представлены акт прокурорской проверки, копия трудового договора, заключенного с <...> А.Г., которые подтверждают факт проведения медицинских осмотров по адресу, указанному в постановлении от 19.10.2016 года.

Законный представитель ООО «Инвестиционный мост» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В ходе рассмотрения протеста прокурор отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Рыбалова О.А. и старший помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 изложенные в нем доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому определению, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционный мост» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга для устранения недостатков, поскольку выявленное правонарушение неверно квалифицировано, а также не установлено место его совершения.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, административная ответственность за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения наступает за осуществление без специального разрешения (лицензии) лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Согласно материалам дела и описанию события выявленного правонарушения, ООО «Инвестиционный мост» осуществляло подлежащую лицензированию медицинскую деятельность в виде медицинских осмотров водителей, являющихся работниками данного Общества, и для организации его работы.

Предоставление Обществом услуг по проведению медицинских осмотров иным организациям с целью извлечения прибыли ООО «Инвестиционный мост» не вменяется.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица обоснованно возбуждено по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Кроме того, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Вменяемое юридическому лицу правонарушение является длящимся и согласно акту прокурорской проверки было выявлено в помещении по адресу: <...>.

При этом, нормами закона не исключена возможность осуществления юридическим лицом своей деятельности не по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах выводы определения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не основаны на положениях закона, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а дело возвращению в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инвестиционный мост» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционный мост» возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.