Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу №,

установил:

определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и приложенные документы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым в связи с подведомственностью.

Не согласившись с указанным определением судьи городского суда, Дистанов Р.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу в порядке статьей 30.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и копии материалов приложенных к ней, прихожу к следующему.

В силу п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы ФИО2, последний требует отменить определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, предусмотренные ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, судьей Судакского городского суда Республики Крым протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и приложенные документы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым в связи с подведомственностью.

П.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в соответствии с которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

П.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающего, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 данного Кодекса;

П.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатка, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаю необходимым оставить жалобу ФИО2 на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года без рассмотрения по существу, возвратив её заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>