Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТ-СИТИ» - ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года об оставлении ходатайства о приостановлении исполнения постановления без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-Сити»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Сити», юридический адрес: 123592, <...>, ком.3г, ИНН: <***>, ОГРН:<***>, КПП: 773401001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО «СТ-СИТИ» - ФИО1 в Московский областной суд.

Также 22.03.2018 года им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на срок рассмотрения жалобы в Московском областном суде.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрено применение такой меры, как приостановление исполнения судебного акта, в связи с чем верно оставил заявление без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года об оставлении ходатайства о приостановлении исполнения постановления без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-Сити» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин