Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И. при секретаре Тлуповой А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с участием лица, привлеченного к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, ФИО1 04 мая 2023 года обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 02 мая 2023 года, в которой просит отменить его.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что не подписана.

Получив копию указанного судебного акта и не согласившись с ним, ФИО1 09 июня 2023 года обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на указанное определение, адресованной Верховному Суду Кабардино-Балкарской Республики, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, утверждая при этом, что жалоба от 04 мая 2023 года была им подписана (л.д. 6).

В судебном заседании ФИО1 поддержал рассматриваемую жалобу по изложенным в ней доводам, утверждая, что на жалобе на постановление мирового судьи от 02 мая 2023 года имеется его подпись. Однако пояснить факт наличия в деле копии данной жалобы, в которой дата подписания документа и подпись заявителя отсутствуют, не смог (л.д. 2, в том числе оборот).

Также автор жалобы не смог пояснить, когда именно им была подписана жалоба от 04 мая 2023 года, возвращенная Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, до вынесения определения от 22 мая 2023 года или после.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

При этом, в частности, подлежит возвращению жалоба, не подписанная заявителем, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 12-14).

04 мая 2023 года в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2023 года она была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что не подписана лицом, ее подавшим (л.д. 3).

Копия данного определения была отправлена ФИО1 для сведения по почте с сопроводительным письмом за исх. №12-452/2023-3062 от 31 мая 2023 года (л.д. 4).

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 36000181330540 официального сайта Почта России вручена адресату 09 июня 2023 года.

В тот же день в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба ФИО1 на указанное определение, адресованная Верховному Суду Кабардино-Балкарской Республики, в которой он, полагая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просил его отменить, указав, что жалоба им была подписана (л.д. 6).

Однако прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2023 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержащиеся в ней доводы о том, что возвращенная жалоба была своевременно подписана заявителем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 не смог пояснить суду факт наличия в деле об административном правонарушении № 12-452/2023 копии указанной жалобы (л.д. 2, оборот) в которой дата подписания документа и подпись заявителя отсутствуют. Он также не смог ответить, когда именно им была подписана жалоба от 04 мая 2023 года, до вынесения обжалуемого определения или после (л.д. 9-10).

В связи с чем считаю, что имели место обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, следовательно, она подлежала возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2023 года считаю законным и обоснованным.

Полагаю необходимым разъяснить ФИО1, что возвращение жалобы не лишает его возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2023 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо