Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ТСЖ «Ленина, 10» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ТСЖ «Ленина,10» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <Адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ленина,10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <Адрес> поступила жалоба ТСЖ «Ленина,10» на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Ленина, 10» Березовский Н.В. настаивал на удовлетворении ходатайства, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве и письменных дополнениях к жалобе, указывая, что заявитель был ознакомлен с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами другого дела об административном правонарушении, находящегося на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>; копия постановления заявителю не вручалась; от получения почтовой корреспонденции заявитель не уклоняется, что подтверждается поступившими в юридически значимый период конвертами входящей корреспонденции от иных организаций, однако, письмо, содержащее обжалуемое постановление должностного лица, в адрес заявителя не поступало; у административного органа имелись сведения об электронном адресе привлекаемого лица, номере сотового телефона исполнительного органа привлекаемого лица, ранее административный орган активно использовал доступные формы связи с заявителем. Считает, что ненадлежащее вручение копии обжалуемого постановления почтовой службой является следствием пассивной процессуальной позиции административного органа, что в свою очередь ущемляет права заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении.

Председатель ТСЖ «Ленина, 10» ФИО1 поддержала позицию защитника, просила удовлетворить ходатайство, указав, что от получения почтовой корреспонденции не уклонялась, оперативно предоставляла запрашиваемую административным органом по данному делу об административном правонарушении информацию, о результатах рассмотрения не интересовалась, полагала, что административное производство в отношении ТСЖ «Ленина, 10» прекращено. Считает, что принятым постановлением, которое по ее мнению является незаконным, нарушены права членов ТСЖ «Ленина, 10».

Представитель Управления Роспотребнадзора по <Адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, указав, что направленные ранее конверты, в которых содержались протокол об административном правонарушении №, определение об истребовании сведений, определение о продлении срока, также возвращались за истечением срока хранения, телеграммы не были доставлены, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что лицо уклоняется от получения корреспонденции. Обжалуемое постановление было направлено по адресу места нахождения ТСЖ «Ленина, 10» заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», постановление должностного лица вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по <Адрес> для принудительного исполнения. ТСЖ «Ленина,10» о результатах рассмотрения данного дела об административном правонарушении не интересовалось, то есть не проявило требуемую от него степень заботливости и осмотрительности. Административным органом предприняты все меры для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив ходатайство, выслушав пояснения защитника ТСЖ «Ленина, 10» Березовского Н.В., председателя ТСЖ «Ленина, 10» ФИО1, мнение представителя Управления Роспотребнадзора по <Адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судьей в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Анализ материалов дела об административном правонарушении показывает, что ТСЖ «Ленина,10» знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю почтой и было им получено. Данный факт представителями ТСЖ «Ленина, 10» не оспаривается. Таким образом, ТСЖ «Ленина,10» имело возможность знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу ТСЖ «Ленина, 10» местом нахождения, почтовым адресом, местом нахождения исполнительного органа ТСЖ является адрес: <Адрес>.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, о рассмотрении протокола об административном правонарушении № по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по <Адрес> уведомляло ТСЖ «Ленина,10» посредством направления телеграмм по юридическому адресу ТСЖ «Ленина,10», данные телеграммы не были доставлены по следующим причинам: учреждение отказалось принять телеграмму в связи с отсутствием председателя; организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом были направлены по юридическому адресу ТСЖ «Ленина, 10». Согласно имеющимся на представленных конвертах отметкам корреспонденция не была вручена ТСЖ «Ленина, 10» в связи с отсутствием доверенного лица, были оставлены извещения, после осуществления повторной попытки вручить корреспонденцию, письма были возвращены в адрес административного органа с отметкой «истек срок хранения». Неполучение протокола и постановления произошло по независящим от административного органа обстоятельствам.

В суде заявитель не привел обоснованных и подтвержденных документально доводов, свидетельствующих о невозможности получения от административного органа корреспонденции, не представил суду доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения ТСЖ «Ленина, 10» было обусловлено не зависящими от ТСЖ причинами, а также, что им была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по его месту нахождения.

Вместе с тем, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения им почтовой корреспонденции по юридическому адресу. При этом отсутствие у председателя ТСЖ «Ленина,10» возможности получить корреспонденцию не исключает факт получения ее иным представителем ТСЖ.

При таких обстоятельствах поведение ТСЖ «Ленина, 10» расценивается как уклонение от получения корреспонденции, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о надлежащем направлении копии обжалуемого постановления и вступлении его в законную силу.

Доводы о том, что от получения почтовой корреспонденции заявитель не уклоняется, что подтверждается поступившими в юридически значимый период конвертами входящей корреспонденции от иных организаций, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока ТСЖ «Ленина, 10» на подачу жалобы на постановление должностного лица является значительным (в Ленинский районный суд <Адрес> жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает уважительных причин его пропуска и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем данное ходатайство следует отклонить.

Поскольку суд пришел к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба ТСЖ «Ленина,10» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <Адрес> ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ТСЖ «Ленина, 10» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ «Ленина,10» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу ТСЖ «Ленина,10» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <Адрес> ФИО3 - оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Определение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья -подпись Лисовская В.В.

Копия верна. Судья Лисовская В.В.