Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 ГуМ.а на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... о прекращении производства по административному правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону.

Заявитель просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону и направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с тем, что 20 января 2016 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока административного расследования согласно ст. 28.7 ч.5 Кодекса РФ об АП. По мнению заявителя, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... незаконно и необоснованно, поскольку дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, не были даны соответствующие оценки фактам, свидетельствующим о виновности ФИО3 в нарушении ПДД РФ, что привело к ДТП. Доказательства виновности ФИО3 в нарушении требований ПДД не были учтены и не приняты во внимание инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО2, что послужило к затягиванию расследования и вынесению необоснованного и немотивированного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Судья, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2016 года было рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 года о прекращении производства по делу по факту ДТП № от 20.11.2015 года.

Постановление инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 20.01.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 20.11.2015 года - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с тем, что жалоба на постановление инспектора отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2 от 20.01.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № от 20.11.2015 года рассмотрена, аналогичная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 07.01.2016 года, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.12, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 ГуМ.а на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.01.2016 года о прекращении производства по административному правонарушению.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд.

Судья