Гражданский кодекс часть 1

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника Лейнартаса А.В. – адвоката Ким В.Ф. на постановление заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН Лазовского А.В. по делу об административном правонарушении *** от ***, которым Лейнартас А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание – административный штраф 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН Лазовского А.В. по делу об административном правонарушении *** от *** Лейнартас А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание – административный штраф 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лейнартаса А.В. – адвокат Ким В.Ф. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении *** от *** отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

К жалобе защитника Ким В.Ф. приложена копия доверенности на его имя от ***. Указанная жалоба не содержит указания на право защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, подача жалобы лицом, не имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не является основанием для пересмотра таких постановлений, следовательно, производство по жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство в порядке ст.ст.30.1-10.9 КоАП РФ по жалобе защитника Лейнартаса А.В. – защитника Ким В.Ф. на постановление заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН Лазовского А.В. по делу об административном правонарушении *** от ***, которым Лейнартас А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание – административный штраф 300 000 рублей.

Судья Л.В. Ермак