Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Вачского районного суда " Баринова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении * от / года, вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции " Н.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции " Н. * от / ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме *

/ в Вачский районный суд " из Выксунского городского суда " поступили материалы дела по жалобе директора ООО «Домоуправляющая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении * от / года, вынесенное Заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции " Н., в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

К жалобе ФИО1 приобщено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, в обоснование которого указано следующее: / в отношении него вынесено постановление ГЖИ НО № *, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *. С данным постановлением он не согласился и обратился в установленный законом срок с жалобой на него в Арбитражный суд ", который принял жалобу к производству и было назначено рассмотрение дела.

Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что пропущен он им по уважительной причине.

При рассмотрении ходатайства представителю ФИО1, действующему на основании доверенности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от / год, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, а так же пояснил, что ошибочно жалоба на оспариваемое постановление была подана в Арбитражный суд ", принята к производству, однако впоследствии производство по делу было прекращено в связи с тем, что заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от / года, выслушав представителя ФИО1, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от / год исходя из следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.2 КОАП РФ часть 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу; Часть 3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из данных положений следует сделать вывод, что лицо, обратившееся в суд с жалобой об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и пропустившее установленный для обжалования срок, вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении срока. В свою очередь, рассматривая ходатайства о восстановлении срока, необходимо исходить из причины пропуска срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов административного дела усматривается, что, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем зам. Руководителя Государственной жилищной инспекции " Н., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

/ зам. Руководителя Государственной жилищной инспекции " Н., в отношении директора ООО «ДУК» ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому директор ООО «ДУК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *.

Согласно ст. 29.11 КоАП Часть 2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от / была направлена ФИО1 в день вынесения постановления, и получена ФИО1 / года.

Из материалов дела следует, что / оспариваемое ФИО1 постановление вступило в законную силу. Следовательно, на момент подачи ФИО1 жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении от / года, последнее уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать оспариваемое постановление последним, а так же его представителем не представлены.

В заявленном ходатайстве ФИО1 ссылается на то, что он ошибочно обжаловал оспариваемое постановление в Арбитражный суд, однако указанное обстоятельство,по мнению суда, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, не может служить основанием для восстановления такового.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении * от / года, вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции " Н., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении * от / года, вынесенного заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции " Н., отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.