Определение № 12-5/2015 от 17.02.2015 Николаевского районного суда (Волгоградская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

город Николаевск Волгоградской области «17» февраля 2015 года

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, Горбунова Светлана Александровна, рассмотрев жалобу Садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на постановление председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении Садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», с участием директора СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2,

у с т а н о в и л:

В Николаевский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на постановление председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении Садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Согласно вышеуказанному постановлению СОНТ «Степновский» не представил сведения в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Председатель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 в суд не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение жалобы СОНТ «<данные изъяты>» подведомственно арбитражному суду.

Директор СОНТ «<данные изъяты>» ФИО2 не возражал против передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

Изучив представленный административный материал, судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершенное СОНТ «<данные изъяты>» связано с осуществлением данным юридическим лицом экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья находит, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Николаевского районного суда Волгоградской области, поэтому полагает направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Доводы председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 о том, что жалоба не может быть направлена судом общей юрисдикции по подведомственности для рассмотрения в арбитражный суд, поскольку данная возможность не предусмотрена законодательством, суд отвергает как не основанные на законе.

Как указано выше ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Данной нормой запрет на передачу жалобы по подведомственности в арбитражный суд не установлен.

Кроме этого из п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на постановление председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении Садово-огороднического некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» со всеми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Горбунова