Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ивантеевский городской суд Московской области 12.01.2022 поступила жалоба ФИО1, поименованная как жалоба на получение счета на оплату услуг «Штраф за отсутствие СИЗ (маски) в общественном транспорте», с требованием отменить назначенный штраф в размере 5000 рублей. С учетом обстоятельств и доводов жалобы, считаю, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Изучив данную жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления.

Учитывая, что в жалобе ФИО1 не указано каким должностным лицом либо органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, она привлечена к административной ответственности, само постановление по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено, не ясно за какое административное правонарушение и по какой норме (статье) действующего законодательства ФИО1 привлечена к административной ответственности, суд лишен возможности выполнить требования действующего законодательства о проверки законности и обоснованности принятого постановления по делу об административном правонарушении, а также определить, подведомственна ли данная жалоба Ивантеевскому городскому суду Московской области.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, а приложенные материалы – возврату заявителю.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения, материалы возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что она вправе после устранения указанных недостатков обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Федеральный судья: Гуркин С.Н.