Гражданский кодекс часть 1

изучив в порядке подготовки жалобу Б.В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалоба Б.В.А. на постановление <...> врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 12 октября 2021 года и постановление <...> начальника отделения – старшего судебного пристава отделения Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Б.В.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 октября 2021 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> вынесено постановление <...>, которым Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением <...> начальника отделения – старшего судебного пристава отделения Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 10 февраля 2022 года Б.В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, принятыми должностными лицами административного органа, Б.В.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой на постановление <...> от 12 октября 2021 года и на постановление <...> от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года жалоба Б.В.А. на названные выше постановления по делам об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, принесение одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Б.В.А. просит отменить судебное определение ввиду его незаконности и направить его жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях для рассмотрения по существу в районный суд.

Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу на определение по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба подана в электронном виде в форме фотокопии (сканированной копии) жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы возможно было установить, какое постановление (решение, определение) оспаривается лицом, а также, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, в связи с чем такая жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года, №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 указанного выше Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт подлежит подаче в вышестоящий суд в письменном виде на бумажном носителе.

Частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. А потому жалоба на определение по делу об административном правонарушении не подлежала направлению в электронной форме, должна быть подача обычным способом, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в письменном виде на бумажном носителе.

Однако, имеющаяся в материалах дела фотокопия (сканированная копия) жалобы подлинной подписью заявителя не удостоверена, что свидетельствует о несоблюдении заявителем письменной формы подачи жалобы и не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, а также рассматривать жалобу как процессуальное действие, исходящее от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия судом к рассмотрению в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанной жалобы, поданной в электронном виде посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» от имени Б.В.А., отсутствуют, и жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу (с соблюдением письменной формы), а в случае пропуска срока обжалования судебного определения одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

Кроме того, Б.В.А. вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу определение по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Б.В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2022 года, которым возвращена без рассмотрения по существу жалоба Б.В.А. на постановление <...> врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 12 октября 2021 года и постановление <...> начальника отделения – старшего судебного пристава отделения Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области <...> от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Б.В.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – возвратить без рассмотрения с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1