Определение № 12-607 от 16.02.2012 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

                                                                                    Санкт-Петербургский городской суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Санкт-Петербургский городской суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 7-43/12

(в районном суде дело № 12-607/11) Судья Стрельцова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 281 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-3).

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, 30 ноября 2011 года вынес определение (л.д.30-31),

которым ФИО1 в рассмотрении его жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года за № 281 отказано.

ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.33-34), в которой указал, что определением судьи районного суда от

30 ноября 2011 года ему было отказано в рассмотрении жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года в связи с пропуском срока подачи жалобы. Считает определение неправомерным и необоснованным по следующим причинам: На заседании Комиссии 11 мая 2011 года он,ФИО1, был только ознакомлен с решением Комиссии и со сроками обжалования решения. Официальный документ - постановление - ему,ФИО1, вручен не был. Текст постановления Комиссии от 11 мая 2011 года № 281 им,ФИО1, был получен непосредственно в Комиссии

28 октября 2011 года под роспись и в установленный законом срок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления 02 ноября 2011 года им была подана в районный суд. Заявлений о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подавалось т.к. срок не был пропущен - постановление было получено только 28 октября 2011 года. В почтовом отделении № 303 нет никаких документов, подтверждающих поступление копии постановления в почтовое отделение для вручения ему,ФИО1. В почтовом отделении нет также документов, подтверждающих возврат данного почтового отправления обратно в Комиссию по делам несовершеннолетних в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в связи с отсутствием подтверждений о поступлении в данное почтовое отделение копии постановления отсутствует факт пропуска срока подачи жалобы. Факт наличия реестра исходящей корреспонденции от

16 мая 2011 года, согласно которому копия постановления отправлена ему,ФИО1, по почте, не является подтверждением получения им копии данного постановления. А потому считает отказ в рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении необоснованным и неправомерным и просит определение судьи от 30 ноября 2011 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации – ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга Ж.О., принимающая участие в рассмотрении жалобы ФИО1 в городском суде, подтвердила, что действительно

11 мая 2011 года в день заседания Комиссии по делам несовершеннолетних ФИО1 копия вынесенного Комиссией постановления не выдавалась. Согласно реестру копия постановления была направлена ФИО1 на домашний адрес 16 мая 2011 года обычным почтовым отправлением без уведомления о вручении. 28 октября 2011 года по просьбе ФИО1 ему была выдана копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних от 11 мая 2011 года.

Проверив материалы дела и административные материалы, полученные от Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга в отношении ФИО1, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что определение судьи должно быть отменено как необоснованное, считаю, что определение судьи районного суда от 30 ноября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола рассмотрения дела от 11 мая 2011 года, представленного Комиссией по делам несовершеннолетних, ФИО1 с решением комиссии и правом его обжалования ознакомлен, что подтверждается его подписью. Однако сведения о том, что 11 мая 2011 года ФИО1 копия постановления Комиссии была вручена отсутствуют. Секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних Ф.О. подтвердила, что копия постановления 11 мая 2011 года ФИО1 не вручалась, а была позднее направлена почтовым отправлением ему на домашний адрес. Поскольку копия постановления направлялась простым почтовым отправлением, то уведомление о вручении отсутствует.

Из реестра, имеющегося в материалах дела, следует, что 16 мая 2011 Комиссия по делам несовершеннолетних направила на домашний адрес ФИО1 копию постановления Комиссии от 11 мая 2011 года простым почтовым отправлением (л.д.27). Поскольку почтовое отправление было направлено без уведомления о вручении, то невозможно опровергнуть утверждение ФИО1 о том, что копию постановления Комиссии по делам несовершеннолетних ему не вручалась и он ее не получал.

А потому утверждение в определении судьи от 30 ноября 2011 года (л.д.30-31) о том, что «копия решения ФИО1 направлена почтой 16 мая 2011 г., однако ФИО1 направленное ему постановление не получал и оно было возвращено за истечением срока хранения», не подтверждено документально.

Как показал в судебном заседании ФИО1 и такие его показания подтвердила ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга Ж.О., копию постановления Комиссии по делам несовершеннолетних от 11 мая 2011 года он получил в Комиссии 28 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах подачу жалобы ФИО1 В.02 ноября 2011 года на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних, копия которого была получена им 28 октября 2011 года, следует рассматривать как поданную в установленный законом срок.

А потому определение судьи районного суда от 30 ноября 2011 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а жалоба ФИО1 на постановление Комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года – направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

30 ноября 2011 года отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Л.А.Литова