Гражданский кодекс часть 1

28 декабря 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Определением от 06.08.2020 начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области возбудить дело об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО).

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании…

Представитель заинтересованно лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала представленные возражения.

Судья, изучив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

К таким лицам относится, в том числе, защитник или представитель.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу закона, разъясненного п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонавроушениях», оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалов дела, ФИО5 действуя по доверенности в интересах ФИО3 направил посредством связи в Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже исполнительный лист на взыскание с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области денежной суммы в размере 78676,19 рублей; исполнительный лист был получен 10.07.20250, но денежные средства не были перечислены.

23.07.2020 ФИО5 обратился в УФССП по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

06.08.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, подал жалобу.

Вместе с тем, из содержания представленной доверенности № от 27.08.2019 следует, что ФИО1 предоставлено право быть представителем во всех судах судебной системы РФ по вопросам, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом на обжалование действий судебных приставов, а также с правом на осуществление представителем самостоятельно всех процессуальных действий в рамках административного судопроизводства. Однако, каких-либо полномочий на представление интересов в при рассмотрении дела об административном правонарушении доверенность не содержит.

Обжалуемое определение оспаривается не в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Формулировка в тексте доверенности о правомочии указанного лица пользоваться иными процессуальными правами, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить жалобу ФИО1 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Михина Н.А.

№ 12-608/2020