Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дла об административном правонарушении №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба на ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, заявитель не принимал никаких мер к получению надлежащей копии постановления и решения в административном органе.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ, определить подсудность данной жалобы, выяснить вопрос, наделен ли заявитель правом обжалования, т.е. действительно ли данное постановление вынесено именно в отношении него, не позволяет установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, что, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

После устранения выявленных недостатков, а именно: истребования у административного органа надлежащей копии постановления и решения, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного жалоба ФИО2 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что после истребования у административного органа надлежащей копии постановления, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня получения.

Судья С.П. Зарецкая