Гражданский кодекс часть 1

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ген. директора ОО «СибЭенрго» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 02-2/13-32 ведущего специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С данным решением генеральный директор ООО «СибЭнерго» не согласился и обратился в суд с жалобой, при этом просил восстановить срок на обжалование, в связи со сложившийся в стране обстановкой по распространению короновируса COVID-19.

В судебном заседании представитель ООО «СибЭнерго» ФИО3 суду пояснила, что постановление от 26.03.2020 года директор получил лично в день вынесения постановления. В связи с короновирусом в п. Б. Ирба не работала почта. Поэтому лишь только 13 апреля 2020 года была направлена жалоба на электронную почту суда, которая была возвращена 08 мая 2020 года в связи с тем, что отсутствовала усиленная подпись руководителя. Лишь 02.06.2020 года по почте была направлена жалоба в суд, так как в июне 2020 года она находилась с отпуске. Считает, что короновирус и ее отпуск является уважительной причиной для восстановления срока на обжалования.

Выслушав в судебном заседании ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление от 26.03.2020 года заявителю объявлено в судебном заседании, копия постановления изготовлена в тот же день и в тот же день получена руководителем ООО «СибЭнерго» ФИО1 Жалоба на данный акт в суд посредством электронной почтой направлена лишь 13 апреля 2020 года. Данная жалоба была возвращена заявителю 08.05.2020 года.

Вновь жалоба на данный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд посредством почтой направлена 02 июня 2020 года.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления от 26 марта 2020 года истек 06 апреля 2020 года, тогда как жалоба на указанный акт заявителем в суд направлена лишь 13 апреля 2020 года, а после возврата из суда спустя месяц лишь 02.06.2020 года, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а ссылка на пандемию таковыми не являются, с учетом того, что после возврата жалобы из суда с 08.05.2020 года, жалобу вновь направили лишь 02.06.2020 года.

Последний день срока обжалования не переносится, если он пришелся на день, объявленный нерабочим в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 года.

Также не приведено сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, который более 2-х месяцев не направлял жалобу, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать генеральному директору ООО «СибЭнерго» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановлением № 02-2/13-32 ведущего специалиста -эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26 марта 2020 года в отношении ООО «СибЭнерго», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Курагинский районный суд.

Председательствующий судья: Е.В. Рукосуева