Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЕврАзЦемент» Павлова С.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ЕврАзЦемент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> ООО «ЕврАзЦемент» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Общество признано виновным в том, что допустило выпуск на линию автотранспортного средства МАЗ ... гос. рег.знак № под управлением водителя Козлова С.В., осуществлявшего <дата> в 12 час. 53 мин. перевозку груза по маршруту г. Ярославль- г. Кострома с нарушением правил пользования тахографами (срок эксплуатации тахографа истек), чем нарушило требования п.п.1 п.9 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 №273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЕврАзЦемент» обжаловало его в Свердловский районный суд г. Костромы.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Свердловского районного суда г. Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, данных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно обжалуемого ООО «ЕврАзЦемент» постановления, оно признано виновным в том, что не осуществило должный контроль за выпуском на линию транспортного средства, в котором использовался тахограф с истекшим сроком эксплуатации. Соответственно, объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения заключается в его бездействии.

Таким образом, при определении места совершения вмененного ООО «ЕврАзЦемент» правонарушения, заключающегося в бездействии следует учитывать вышеприведенное разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Местонахождение юридического лица – ООО «ЕврАзЦемент» в соответствии со ст. 54 ГК РФ определяется его юридическим адресом: г. Ярославль, Мурманский проезд, д. 10, кв. 33. Указанный адрес к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы не относится.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Ярославля, к юрисдикции которого относится место совершения вмененного ООО «ЕврАзЦемент» правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу генерального директора ООО «ЕврАзЦемент» Павлова С.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕврАзЦемент», для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Ю.Веретенникова