Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 16 декабря 2014 года жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29 октября 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 октября 2014 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 14 октября 2014 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2014 года в 6 часов 40 минут в **** с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и П., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решено провести административное расследование.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене данного постановления, указав что в постановлении необоснованно сделан вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения в части требований к проезду перекрестка.

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 29 октября 2014 года в принятии жалобы на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 октября 2014 года отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель ФИО1 - ФИО2 просит об отмене определения судьи районного суда и направлении материала по жалобе на новое рассмотрение в районный суд, полагая необоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению по существу.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его представитель ФИО2 участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда оснований для отмены определения судьи районного суда не находит.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено. По смыслу главы 30 КоАП РФ законность и обоснованность указанных процессуальных актов могут быть проверены при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, пересмотре решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 29.12 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29 октября 2014 года оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.Е.Хрусталева