Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Фортуна» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Фортуна» (далее Общество) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» по доверенности и по ордеру адвокат Кучеренко Д.С., исполнительный директор ООО «Фортуна» ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что почтовую корреспонденцию по данному делу, а также постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество не получало. О вынесенном постановлении Общество узнало лишь от ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в суде. Согласно штатному расписанию в организации числится только один сотрудник – директор ООО «Фортуна». Обжалуемое постановление суда получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ которой юридическим лицом- ООО «Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность на отправку корреспонденции, полномочий на право получения корреспонденции, адресованной ООО «Фортуна» доверенность не содержала, в штате Общества данное лицо не состояло. ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО2 была отозвана директором ООО «Фортуна», следовательно, получить судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела права в связи с отсутствием полномочий.

Представитель Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо- ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Копия данного постановления направлена судом по адресу ООО «Фортуна» : <адрес>25 и была получена представителем ООО «Фортуна» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ что следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д. 30)

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы представителя юридического лица о том, что обжалуемое постановление суда получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ которая не имела право получать корреспонденцию Общества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей выдавалась доверенность только на отправку корреспонденции, полномочий на право получения корреспонденции, адресованной ООО «Фортуна» доверенность не содержала, в штате Общества данное лицо не состояло, ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО2 отозвана, следовательно, получить судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела права в связи с отсутствием полномочий, суд не принимает во внимание.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с ООО «Фортуна» она состояла в гражданско-правовых отношениях, на ее имя была выписана доверенность, по которой она имела право только отправлять почтовую корреспонденцию, доверенность не содержала полномочия на получение ею корреспонденции для ООО «Фортуна». Факт получения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердила, пояснив, что данная корреспонденция отдана ей на почтовом отделении связи вместе с иной корреспонденцией, адресованной иным юридическим лицам, с которыми она в тот период времени сотрудничала. Полученное постановление суда директору ООО «Фортуна» она не передавала.

Действительно, суду представлена доверенность б/н, выданная генеральным директором ООО «Фортуна» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, предоставляющей последней право на отправку корреспонденции в ИФНС, ПФР, ФСС, департамент Лесного хозяйства, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью генерального директора ООО «Фортуна» ФИО1 об отзыве доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 на предоставление интересов в ОПС Самара 1.

Вместе с тем, согласно условиям договора оказания курьерских услуг физическим лицам, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна» и ФИО2, следует, что ФИО2 берет на себя обязательства оказывать курьерские услуги в соответствии с условиями настоящего договора, услуги оказываются по ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор сторонами не расторгался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии действующего договора оказания курьерских услуг физическим лицам, заключенного между ООО «Фортуна» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоявшая с Обществом в гражданско-правовых отношениях, была полномочна получать почтовую корреспонденцию для ООО «Фортуна», что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ при этом риски последствий неполучения юридически значимых сообщений при таких обстоятельствах несет юридическое лицо.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок ООО «Фортуна» представлено не было.

Иных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления мирового судьи суду не представлено.

Кроме этого, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления судьи и жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Фортуна» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции. По утверждениям исполнительного директора ООО «Фортуна» ФИО1 об обжалуемом постановлении она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в суде, что подтверждается информацией, имеющейся в справочном листе дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства также свидетельствуют о пропуске ООО «Фортуна» предусмотренного законом десятисуточного срока со дня вручения или получения копии постановления для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Фортуна» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья И.И.Кузнецова