Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Мунгалова Е.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией мясной продукции.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступило на исполнение в Вилючинский городской отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Камчатскому краю (далее Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю).

Судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении исполнительного документа, указав в его обоснование, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2, предмет исполнения – конфискация мясной продукции. Вместе в тем, в исполнительном документе не указано место уничтожения мясной продукции: конфискованную продукцию передать в Территориальное Управление Росимущества в Камчатском крае либо уничтожить без участия данного государственного органа. В связи с изложенным просила разъяснить данный исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Камчатского края, постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указано на отсутствие неясности и необходимость исполнения наказания, в том числе конфискации мясной продукции на основании вступившего в законную силу постановления судьи в установленном законом порядке.

Не согласившись с определением суда, судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 обратилась в Вилючинский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене и разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также о пересмотре дополнительного вида наказания в виде конфискации, назначенного ФИО2, исключив его из постановления и заменив на утилизацию или уничтожение в соответствии с указанным выше действующим законодательством.

Из содержания представленной жалобы судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 усматривается, что она выражает несогласие как с определением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, так и с постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, которым ФИО3 было назначено дополнительное наказание в виде конфискации мясной продукции.

В силу положений ст.31.2 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На момент вынесения мировым судьей оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 с назначением наказания в виде административного штрафа с конфискацией мясной продукции, вступило в законную силу, подлежало исполнению в установленном порядке, как не содержащее неясностей способа и порядка исполнения штрафа и конфискации.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом общей юрисдикции, считается самостоятельным видом исполнительного документа, который, будучи судебным актом, не является основанием для выдачи исполнительного листа и занимает самостоятельное место в перечне исполнительных документов.

Порядок исполнения конфискации предусмотрен ст.32.4 КоАП РФ, а также положениями иных федеральных законов и правовых актов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, законодательство об административных правонарушениях, содержащее положения о возможности обращения в суд, вынесший постановление с заявлением должностного лица, приводящего постановление в исполнение о разъяснении способа и порядка исполнения такового, не предусматривает правовую возможность обжалования определения по вопросу разъяснения способа и порядка исполнения постановления судьи, вынесенного на основании ч.3 ст.31.4 КоАП РФ.

Отсутствие в законе положений относительно обжалования определений по вопросам разъяснения способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, во взаимосвязи со ст.46 Конституции РФ, не означает исключение таких определений из сферы судебного контроля, исключительно с целью недопущения лишения гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод для реализации гарантированного конституционного принципа охраны достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), ввиду равноправия личности во взаимоотношении с государством, в том числе при защите своих прав всеми не запрещенными законом способами.

В данном случае настоящая жалоба подана в суд вышестоящей инстанции не гражданином, а должностным лицом Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю, что не позволяет рассматривать и оценивать таковую с учетом вышеизложенной правовой позиции.

Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 835-О указано, что Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП Российской Федерации. При этом в силу части 3 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения; копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему; в случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле. Приведенное законоположение направлено на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. При рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья или вышестоящее должностное лицо исходит из задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств каждого дела и имеет право проверить дело в полном объеме (статьи 24.1 и 29.9; часть 3 статьи 30.6, часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, выносимое в виде определения, проверяется вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также указанные правовые нормы и обоснование, положения ст.30.1, 30.12 КоАП РФ, регламентирующие право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, к числу которых судебный пристав-исполнитель не относится, настоящая жалоба судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, содержащая также требования об изменении постановления мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не подлежит рассмотрению, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, а равно в виду отсутствия предусмотренной прямым указанием закона правовой возможности подачи настоящей жалобы при данных обстоятельствах.

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит жалобу судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения жалобу судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, лицу, ее подавшему, - судебному приставу-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Мунгалова