Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 09 июня 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 09 июня 2016 года Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 362,70 рублей.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обратился в суд с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении. Одновременно с подачей жалобы заявителем подано ходатайство с просьбой восстановить срок для её подачи.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 05 июля 2016 года Фонд предоставил в Московский районный суд г.Твери две жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери по делам № 5-312-6/16 и № 5-313-6/16. Данные жалобы не были зарегистрированы должным образом, а именно на экземплярах Фонда не были проставлены входящие номера (штамп с подписью специалиста проставлен). Впоследствии оказалось, что экземпляры Фонда на которых стоит штамп суда о принятии, идентичны (обе по делу № 5-312-6/16). Фонд считает, что срок ими был пропущен по уважительной причине, поскольку документы по жалобе были поданы в срок, но зарегистрированы не надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО2 поддержала просьбу о восстановлении срока обжалования постановления по делу № 5-313-6/16, просила учесть, что Фондом жалоба была подготовлена в срок, о чем свидетельствует принтскрин окна свойства файла с компьютера специалиста фонда, однако по техническим причинам жалоба на постановление № 5-313-6/16 отсутствует в суде.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы Фондом восстановлению не подлежит.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных в адрес суда, материалов дела мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Твери следует, что постановление по делу № 5-313-6/16 вынесено мировым судьей 09 июня 2016 года. Копия данного постановления была направлена Фонду по почте заказным почтовым отправлением и получена фондом 29.06.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении, находящимся в материалах дела.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2016 года начал исчисляться с 29 июня 2016 года и истек 09 июля 2016 года, в связи с чем, сроком его вступления в законную силу в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ является 10 июля 2016 года.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно штампа входящей корреспонденции, жалоба была подана Обществом в приемную Московского районного суда г.Твери только 17 августа 2016 года, то есть за истечением срока обжалования.

В своем ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что жалоба была подана им 05 июля 2016 года, то есть в пределах срока обжалования, однако по причине того, что жалоба не была зарегистрирована ненадлежащим образом – на экземплярах Фонда не были проставлены входящие номера, а только штамп входящей корреспонденции с подписью специалиста, заявитель пропустил установленный законом срок обжалования постановления по делу № 5-513-6/16, поскольку в последующем оказалось, что штампы были поставлены на идентичных жалобах на постановление по делу № 5-312-6/15. Заявитель считает, что ошибка Фонда по предоставлению идентичных жалоб (что не доказано, так как мог быть вариант, что жалоба по делу № 5-313-6/16 была утеряна при приемке документов и штамп был проставлен на лишнем экземпляре по делу № 5-312-6/16) могла быть обнаружена специалистами своевременно и Фонд имел бы возможность подать жалобу по делу № 5-313-6/16 в установленный законом срок.

Судом не могут быть приняты данные доводы заявителя как уважительные.

Как видно из материалов дела, по доводам заявителя начальником отдела Московского районного суда г.Твери была проведена служебная проверка, которой установлено, что по данным учета входящей корреспонденции ПИ «Судебная корреспонденция» 05 июля 2016 года была произведена регистрация жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (региональный оператор) на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери по делу № 5-312-6/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Твери по делу № 5-313-6/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в суд 05.07.2016г. не поступала.

Из объяснений ведущего специалиста, ответственного за регистрацию поступающей в суд корреспонденции ФИО1 следует, что в указанный день представителем Фонда были представлены документы, с пояснением, что это две жалобы (по 2 экземпляра) по разным материалам. Специалист поставила входящий штамп о приеме документов на двух представленных представителем копиях, однако при регистрации документов было установлено, что все 4 экземпляра жалобы идентичны и относятся к одному делу № 5-312-6/2016, в связи, с чем был присвоен один регистрационный входящий номер (вх. №14031).

Поскольку прием и первичная регистрация входящей корреспонденции в суде осуществляется в соответствии п. 3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов". Данный пункт не предусматривает обязанность работника аппарата суда сообщать лицам, подающим документы в суд сообщать об отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений.

Таким образом, заявитель сам должен был проверить правильность поданных им документов.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым Фонд не мог обжаловать данное постановление в установленные законом сроки, заявителем не представлено. Изготовление заявителем жалобы в срок не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку законодатель прерывание течения срока обжалования связывает с подачей жалобы, то есть ее направлением или предъявлением жалобы в суд. Доказательства же того, что заявитель изготовил, подписал жалобу и направил в адрес суда, то есть, совершил действия, направленные на подачу жалобы, не представлены.

При данных обстоятельствах жалоба Фонда не может быть рассмотрена по существу, поскольку подана с пропуском срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л :

В восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 09 июня 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области отказать.

Жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 09 июня 2016 года о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Коровина